Решение № 72-828/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 72-828/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003395-28

Судья Филиппов С.В.

Дело № 72-828/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2025 г. в г. Перми жалобу защитника Фарвазова Дмитрия Фанисовича – законного представителя общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Легатим" Матюхина Игоря Владимировича на определение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 6 июня 2025 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарвазова Дмитрия Фанисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10656240416000000244 от 16 апреля 2024 г. Фарвазов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Определение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 6 июня 2025 г. отказано в восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению от 16 апреля 2024 г.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Матюхина И.В., указанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Матюхин И.В. просит об отмене определения должностного лица и решения судьи городского суда, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Фарвазов Д.Ф., защитники Матюхин И.В., Суставова Ю.С., ООО "Юридическая фирма "Легатим", извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностное лицо административного органа, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что корреспонденция поступила в место вручения своевременно и была возвращена в адрес отправителя, в связи с тем, что адресат не предпринял мер по ее получению, и срок хранения корреспонденции истек.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица об отсутствии оснований для восстановления срока для оплаты административного штрафа в размере половину наложенного административного штрафа, оставив определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда.

В силу положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ восстановление по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, возможно только в случаях, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Как следует из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении № 10656240416000000244 от 16 апреля 2024 г. направлена Фарвазову Д.Ф. по известному месту его регистрации (г. Березники, ул. ****) заказным почтовым отправлением (ШПИ 61491094002314) 16 апреля 2024 г. и поступила в его адрес, то есть прибыла в место вручения 18 апреля 2024 г., 19 апреля 2024 г. состоялась неудачная попытка вручения, однако почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем 26 апреля 2024 г. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неполучение адресатом корреспонденции при указанных условиях - по причине его отсутствия по известному месту его регистрации, не свидетельствует о наличии условий для восстановления указанного выше срока.

Получение копии постановления по делу об административном правонарушении и уплата административного штрафа 9 апреля 2025 г. не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции при доставке почтовых уведомлений не нашли своего подтверждения.

На основании абзаца второго пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 382 от 17 апреля 2023 г. (далее по тексту - Правила) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Несмотря на доводы жалобы, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 61491094002314 обоснованно возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения суд с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что направленное в адрес Фарвазова Д.Ф. извещение не было получено по обстоятельствам, независящим от получателя, материалы дела не содержат.

Доказательств нарушения Правил, не представлено ни судье городского суда, ни в краевой суд.

Правила не предусматривает оформление вторичных извещений. Однократная попытка вручения заказного письма с последующим оставлением соответствующего извещения сотрудниками почтового отделения была предпринята 19 апреля 2024 г., что соответствует указанным Правилам.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований восстановления срока для уплаты административного штрафа в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями привлекаемого лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанного срока.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, судьей краевого суда не установлено.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права уплату административного штрафа лицом, подвергнутым административному наказанию в льготном режиме, копия постановления по делу об административном правонарушении была своевременно направлена в адрес Фарвазова Д.Ф.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения и решения судьи городского суда жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не допущено.

Указание защитника в рассматриваемой жалобе о разрешении вопроса о восстановлении срока уплаты административного штрафа в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению не подлежит, поскольку его разрешение не отнесено к подведомственности судьи краевого суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 6 июня 2025 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника Фарвазова Дмитрия Фанисовича – законного представителя общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Легатим" Матюхина Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Судья: подпись.