Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017(2-16333/2016;)~М-16615/2016 2-16333/2016 М-16615/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело № 2-1065/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе 17/2» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Сысольское шоссе 17/2» о возмещении ущерба в размере ...., причиненного заливом нежилого помещения, произошедшего в ** ** **, расходов по проведению экспертизы в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере ...., штрафа и судебных расходов.

Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца ФИО2 об отложении судебного разбирательства для привлечения специалиста с целью рецензирования заключения судебно-строительной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку копия экспертного заключения получена ООО «...» ** ** **, что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного времени для изучения заключения экспертизы.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу ... от ** ** ** произведен раздел совместно нажитого между супругами ФИО1 и ... О.В. имущества, в том числе постановлено: выделить ФИО3 и признать за ней право на ... в нежилом помещении, площадью ..., расположенном по адресу: г. .... Выделить ... А.Н. и признать за ним право на ... в нежилом помещении, площадью ... расположенном по адресу: ...

На основании приведенного решения ФИО1 является собственником ... указанного нежилого помещения, право собственности на ... не зарегистрировано, собственником ... является ... Н.И.

Нежилое помещение используется для размещения офиса ООО ...», ... которого является ФИО1

Заочным решением Сыктывкарского городского суда по делу № ... от ** ** ** с ТСЖ «Сысольское шоссе 17/2» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: ..., взыскано ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в ..., расходы на оплату услуг представителя в размере .... С ТСЖ «Сысольское шоссе 17/2» в бюджет МО ГО «Сыктывкар взыскана госпошлина в сумме ...

Приведенным решением установлено, что ** ** ** произошел залив нежилого помещения истца по причине течи конденсата стояка холодной воды, что подтверждается актом, составленным собственником помещения и мастерами ООО ...». В результате залива в помещении № ... произошло пожелтение потолочной плитки ...» в количестве ..., пожелтение покрасочного слоя гипсокартона стен на площади 5 кв.м., разбухание трех плит шкафов; в помещении № ... (кухня) - пожелтение потолочной плитки «...» в количестве ..., пожелтение покрасочного слоя гипсокартона стены на площади 1 кв.м.; в помещении № ... - пожелтение потолочной плитки «...» в количестве ..., пожелтение и отслоение обоев стены на площади до 2,5 кв.м., частичное разбухание доски ламината на площади до 1 кв.м.

В качестве доказательства стоимости ущерба судом принят отчет об оценке стоимости ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению по адресу: ... составленному ** ** ** ООО «...». Стоимость устранения повреждений, причиненных помещениям и находящемуся в них имуществу, согласно отчету оценщика составила ...

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что факты залива помещения имели место в ** ** ** и представил заключение специалиста ООО «...» № ... от ** ** **

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебно-строительная экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «... от ** ** ** следует, что ремонт отделочных поверхностей стен в помещениях после произошедшего заливания ** ** ** и ремонт офисной мебели собственником помещения не производился. Все выявленные повреждения (в виде пятен и подтеков), указанные в таблице № 1 и в (разделе 10, настоящего Заключения эксперта), по своему расположению и наличию на стенах, на день проведения экспертного обследования не отличаются от фотографий, предоставленных в заключении специалиста № ... ООО ...». Наличие дефектов в виде отслоения обоев на стенах и наличие пятен на потолочных плитах «...» соответствует фотографиям, в заключение специалиста № ... от ** ** ** по делу № ... (...), и фактически установленным при проведении экспертного обследования. Во всех помещениях, пострадавших от произошедшего заливания ** ** ** выполнен ремонт только по частичной замене плиток подвесного потолка «...» (согласно имеющегося акта по обследованию помещений, от ** ** **, подписанного истцом, требовалась замена ..., в заключении специалиста ООО «...» № ... от ** ** ** учтена замена ...), ...).

Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений полностью учтена в локальной смете № ... заключения специалиста в деле № ... (...) и взыскана решением Сыктывкарского городского суда по делу № ... в полном объеме.

В материалах дела имеется акт от ** ** ** г. строительной компании «...» о наличии поврежденного светильника в количестве 1 единицы стоимостью ... (...). В процессе проведения экспертного обследования ** ** ** установлено, что все светильники находятся в работоспособном состоянии, следовательно, что свидетельствует о замене ... светильника на сумму ...

Учитывая, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения участвующими в деле лицами под сомнение не поставлены и не опровергнуты, соответственно, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для взыскания стоимости ущерба у суда не имеется.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказан факт залива, произошедшего в ** ** **, акт о заливе не составлен, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для возмещения ущерба. Заключение специалиста ; ... от ** ** ** опровергнуто проведенной судебной экспертизой, в связи с чем также не может являться основанием для взыскания стоимости ущерба, определенной этим заключением, в размере ...

В удовлетворении требований о взыскании стоимости светильника в размере .... также необходимо отказать, поскольку акт от ** ** ** строительной компании «...» о наличии поврежденного светильника в количестве ... единицы стоимостью ... (...) свидетельствует о замене светильника в помещении по адресу: ... а не в помещении по адресу: ...

Поскольку не установлен факт причинения ущерба, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании стоимости расходов на проведение оценки ущерба в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. При этом, ссылка истца на закон «О защите прав потребителей» признается не состоятельной, поскольку потребителем, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении настоящего дела установлено, что нежилое помещение, в котором по утверждению истца произошел залив, используется им для размещения офиса, а не для личных нужд.

Поскольку решение принято в пользу ответчика, оснований для возмещения понесенных судебных расходов, в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе 17/2» о возмещении ущерба, взыскании расходов по проведению оценки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Колосова