Решение № 2-4349/2025 2-4349/2025~М-3904/2025 М-3904/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4349/2025Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданское 31RS0020-01-2025-005539-27 2-4349/2025 Именем Российской Федерации 22 декабря 2025 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А., в отсутствие истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 03.09.2024 заключен договор № F0PM1020S24082800138, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО3 кредит в размере 2 183 000 рублей с условием возврата сроком на 120 месяца и уплатой 22% годовых, под залог квартиры, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>/а, <адрес>. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 задолженность по нему в размере 2 442 965,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 429,65 руб., и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 2 712 000 руб. В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания на более поздний срок отказано. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, тогда как в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств, объективно препятствующих заявителю явиться в судебное заседание, не представлено, неявка ответчика в связи с занятостью на работе не свидетельствует об уважительных причинах невозможности участия стороны ответчика в судебном заседании, в том числе и посредством направления представителя. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Из вышеуказанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 3 сентября 2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на срок 120 месяцев в сумме 2 183 000 руб. под 22% годовых. За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 13 индивидуальных условий). Указанное условие договора не противоречит положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой. В соответствии с договором об ипотеке № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, ФИО2, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, <адрес>/а, <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежную сумму в размере 2 183 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ФИО3 свои обязательства не выполняет, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору допустимыми доказательствами не опровергнут. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, 15.09.2025 г. банком в адрес ответчиков направлено досудебное требование. Задолженность не погашена. Согласно письменному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2025 г., составляет 2 442 965,05 руб., из которых: основной долг 2 174 405,50 руб., проценты 252 688,03 руб., неустойка 15 871,52 руб. Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора, в том числе, условиям об очередности зачисления платежей, является правильным, контррасчет ответчиками не представлен. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Учитывая, что ФИО3 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Кодекса). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как следует из заключения ООО «Система оценки» от 25.07.2025, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 390 000 руб. Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости недвижимого имущества, ответчиками не представлено. На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 712 000 руб. (80% от 3 390 000 руб.). В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 429,65 руб., солидарно с ответчиков в размере 20 000 руб. (платежные поручения № 65678 от 17.10.2025, № 81519 от 24.10.2025). Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд Иск АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 03 сентября 2024 года по состоянию на 17.10.2025 в размере 2 442 965 руб. 05 коп, из которых: основной долг 2 174 405 руб. 50 коп, проценты 252 688 руб. 03 коп, неустойка 15 871 руб. 52 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 429 руб. 65 коп. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 712 000 руб., способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.Ф. Сулим Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Истцы:АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)Судьи дела:Сулим Сергей Федорович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|