Решение № 2-2630/2017 2-2630/2017 ~ М-2183/2017 М-2183/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2630/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 4 сентября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 05.04.2011 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичным акционерным обществом) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») (до переименования - ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№)

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.4 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит предоставляется без ограничения целевого использования и без обеспечения.

Банк исполнил предусмотренные Кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив сумму кредита на Счет Заемщика (Дата обезличена), что подтверждается выпиской по Счету, выпиской по ссудному счету (№), банковским ордером (№) от (Дата обезличена).

Сумма каждого из Ежемесячных платежей составляет - 25 799,00 руб., за исключением первого ежемесячного платежа- 12 328,77 руб., и последнего ежемесячного платежа-25 394,48 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов (ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме).

Заемщик не обеспечивает наличие на его Счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения Ежемесячных платежей.

По состоянию на (Дата обезличена) задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 238 836,16 рублей, в том числе:

- основной долг (просроченный) -168 586,46 руб.;

- проценты по кредиту - 5 316,07 руб.;

- проценты по просроченному кредиту -11 296,39 руб.;

- пени за просрочку гашения процентов - 3 257,00 руб.;

- пени за просрочку гашения основного долга - 50 380,24 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала иск в полном объеме, кроме размера неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от (Дата обезличена) между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 1000 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с уплатой 18% годовых за пользование займом (л.д. 26-34).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д. 35-85), что ответчиком не оспаривалось.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспаривался (л.д. 87-88).

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, поскольку истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение своих требований.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемая сумма пени за просрочку погашения основного долга в 50380,24 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Поэтому суд снижает сумму пени за просрочку погашения основного долга до 20000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена), заключенный ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в виде основного долга в сумме 168586 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек, процентов по кредиту в сумме 5316 (пять тысяч триста шестнадцать) рублей 07 (семь) копеек, процентов по просроченному кредиту в сумме 11296 (одиннадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек, пеней за просрочку погашения процентов в сумме 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей, пеней за просрочку погашения основного долга в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 208455 (двести восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины 5284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)