Решение № 2-4333/2020 2-4333/2020~М-3994/2020 М-3994/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-4333/2020

Дело № 2-4333/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-0093,95-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л. к М.Ш. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором займа (расписка от 7.10.2013) ФИО2 взял взаймы у ФИО1 750 тысяч рублей на условиях 15 % годовых на один год. Далее 3.07.2017 в подтверждение суммы долга по расписке от 7.10.2013 ответчик дал еще одну расписку истцу, на основании которой гарантировал возврат вышеуказанного займа и процентов за пользование займом. Во второй расписке ответчик обязался погашать долг, возникший на основании расписки от 7.10.2013, ежемесячно по 5 тысяч рублей с ноября 2017 г. В этой расписке он также указал, что согласен на взыскание суммы долга и процентов за пользование займом в судебном порядке, в случае нарушения хотя бы одного этапа выплат. Давая вторую расписку, ответчик прервал течение срока исковой давности. Истцом не был дан акцепт на новый график погашения суммы долга и процентов, который ответчик указывал во второй расписке от 3.07.2017. В нарушение договора от 7.10.2013 ни одной выплаты ответчиком так и не было произведено.

Письменное требование (претензия) от 18.02.2020 ответчику о добровольном исполнении обязательства по уплате долга не было получено ответчиком и вернулось обратно.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 7.10.2013 в размере 750 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 тысяч 534 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные до 1 тысячи 465 рублей 30 копеек рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчику направлялись повестки на судебные заседания по указанному истцом адресу. Конверт возвращен в суд с отметкой иные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункты 1 и 2 статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следуем учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 899 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге».

В статье 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случае невозврата суммы долга на заемщика возлагается также обязанность по уплате процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, имеют компенсационную природу и тем самым отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, – в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с Договором займа (расписка от 7.10.2013) ФИО2 взял взаймы у ФИО1 750 тысяч рублей на условиях 15 % годовых на один год. Далее 3.07.2017 в подтверждение суммы долга по расписке от 7.10.2013 ответчик дал еще одну расписку истцу, на основании которой гарантировал возврат вышеуказанного займа и процентов за пользование займом. Во второй расписке ответчик обязался погашать долг, возникший на основании расписки от 7.10.2013, ежемесячно по 5 тысяч рублей с ноября 2017 г. В этой расписке он также указал, что согласен на взыскание суммы долга и процентов за пользование займом в судебном порядке, в случае нарушения хотя бы одного этапа выплат. Давая вторую расписку, ответчик прервал течение срока исковой давности. Истцом не был дан акцепт на новый график погашения суммы долга и процентов, который ответчик указывал во второй расписке от 3.07.2017. В нарушение договора от 7.10.2013 ни одной выплаты ответчиком так и не было произведено.

Письменное требование (претензия) от 18.02.2020 ответчику о добровольном исполнении обязательства по уплате долга не было получено ответчиком и вернулось обратно.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 08.10.2013 по 02.06.2020 составляет 748 тысяч 534 рубля 70 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются за период с 08.10.2013 по 02.06.2020 и составляют 346 тысяч 579 рублей 43 копейки.

Истец уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 тысячи 465 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности, процентов судом проверен, признан арифметически корректным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 тысяч 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с М.Ш. в пользу И.Л. долг по договору займа от 7.10.2013 в размере 750 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 тысяч 534 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 тысячи 465 рублей 30 копеек рублей.

Взыскать с М.Ш. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 15 тысяч 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020 года.