Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-547/2020

№ 2-547/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «26» февраля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Бесперстовой С.С. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитования ***-***, посредством подписания и подачи анкеты-заявления на кредит (заявление) на активацию карты (эмиссионный контракт), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на указанный кредит и активацию карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, в размере задолженности по эмиссионному контракту ***-***, по состоянию на *** в сумме 64558,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2094,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитования ***-***, посредством подписания и подачи анкеты-заявления на кредит (заявление) на активацию карты (эмиссионный контракт), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.1.2 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты» операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.2.3 «Условий…» кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п.2.4 Условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Пунктами 4 и 12 «Условий…» предусмотрены проценты за пользованием кредитом в размере 25,9 % годовых и ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

В настоящее время, согласно представленному истцом расчету (л.д.8), задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** составляет – 645589,37 руб., из которых: неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа - 1023,20 руб.; проценты за пользование кредитом – 7535,65 руб.; основной долг по кредиту – 55999,52 руб.

Сумма задолженности ответчиком надлежаще не оспорена, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2094,47 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту ***-*** по состоянию на *** в сумме 64558,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2020 года.

Судья М.В. Акульчева