Апелляционное определение № 33-34601/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Красюкова А.С. УИД23RS0024-01-2024-003411-78

дело № 33-34601/2025

№ 2-283/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой Т.В.,

и судей Рыбиной А.В., Смородиновой Ю.С.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Гришай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2025 года

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арбела» о возмещении ущерба.

В обоснование указала, что является собственником автомобиля «LADA KALINA» государственный регистрационный знак ................. .......... в период с 16.00 по 18.00 обнаружила, что на транспортное средство упало дерево.

.......... ОМВД по Крымскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту порчи имущества.

Просила взыскать с управляющей компании ООО «Арбела» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 330 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 506 руб.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2025 года исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения.

Истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Арбела» выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и другие лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «LADA KALINA» государственный регистрационный знак <***>.

.......... автомобиль получил механические повреждения в результате падения ветки дерева, расположенного на земельном участке, рядом с домом .............

Факт обрушения дерева на транспортное средство истца зафиксирован сотрудниками полиции, которые были вызваны на место происшествия и составили протокол осмотра ...........

Согласно протоколу на автомобиле истца зафиксированы механические повреждения: крыша автомобиля, капот, лобовое стекло, правое переднее стекло, правое боковое зеркало, задняя дверь.

По результатам проверки обращения истца постановлением от .......... ОМВД по Крымскому району отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Факт падения дерева на автомобиль ФИО1, причинения материального ущерба, размер ущерба, а также место падения дерева ответчиком не оспаривались.

Доказательств того, что обрушение дерева произошло вследствие какого-либо механического или физического воздействия, не представлено.

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Деятельность управляющей компании по содержанию общего имущества регламентируется ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Согласно перечню услуг (приложение № 1) к договору управления собственники не избрали уход за элементами озеленения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дерево, часть которого упала на автомобиль, произрастало на земле, принадлежащей собственникам многоквартирного дома на праве общедолевой собственности.

Согласно постановлению администрации, г. Крымска от 25.06.2019 года №585, вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в процессе содержания зеленых насаждений производится на основании порубочного билета.

Определение степени аварийности деревьев производится по правилам, содержащимся в Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке.

Из представленных доказательств наличие ответчиком правонарушения в виде ненадлежащего содержания зеленых насаждений не усматривается.

Согласно справке Росгидромета (Краснодарский ЦГМС) 09 июля 2024 года в г. Крымске наблюдались неблагоприятные погодные явления, а именно, дождь, гроза, усиление ветра при грозе с порывами до 17 м/с.

Скорость ветра с максимальными порывами 15-29 м/с характеризуется как «сильный ветер» и относится к категории неблагоприятного явления.

Согласно справке МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район» в течение суток ..........-.........., местами в Краснодарском крае прогнозировался сильный дождь, ливень в сочетании с грозой, градом и шквалистым усилением ветра с порывами до 20-22 м/с, о чем .......... в 11-00 час. оперативный дежурный ЕДДС муниципального образования Крымский район произвел рассылку полученного экстренного предупреждения, с целью информирования населения района, в том числе главам поселений и отдел администрации по взаимодействию со СМИ.

Согласно пояснениям представителя администрации Крымского городского поселения экстренное предупреждение о штормовом предупреждении размещено на официальном сайте и в СМИ, также объявления о штормовом предупреждении размещены в подъезде дома, что подтверждается представленным суду фотоматериалами.

Из фотографий поврежденного автомобиля истца усматривается, что упавшая ветка дерева имеет зеленую, здоровую листву.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение того, что автомобиль истца припаркован в непосредственной близости от зеленых насаждений, в нарушение п.3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.6.3, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153. Доказательств обратного истцом не представлено.

Упавшая ветка дерева не была сухостойной и не подлежала вырубке, место слома ветки не имеет ржавчины и гнили, что также подтверждается актом весеннего осмотра от .........., актом обследования от ........... Отказной материал ОМВД не содержит сведений о гнилой, либо сухостойной (больной)ветки.

Таким образом, припаркованный автомобиль истца находился в месте, не положенном для парковки, тем самым, была проявлена неосмотрительность и неосторожность в отношении имущества, не предприняты разумные меры предосторожности для предотвращения возникновения возможных неблагоприятных последствий.

Доводы истца о том, что она не получала предупреждение о чрезвычайной ситуации судом обоснованно отвергнуты, так как ответчик не является лицом, ответственным за своевременное извещение граждан о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (либо повреждения) имущества несет собственник.

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/сек и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды (ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95).

Согласно общедоступной информации в СМИ, .......... в г.Крымске и Крымском районе наблюдались неблагоприятные погодные условия, не свойственные для данных территорий и климата, в том числе в связи с сильным усилением ветра, что является форс-мажорными обстоятельствами.

В обоснование доводов истца о том, что ветка дерева была сухая и ветер послужил дополнительным фактором ее падения, доказательств суду не представлено.

Кроме того, данные доводы не влияют на фактические обстоятельства причинения ущерба при обстоятельствах непреодолимой силы.

Таким образом, судом верно отмечено, что повреждение автомобиля истца в результате падения дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, за что ответчик не может нести ответственность, поскольку причинно- следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует.

Тот факт, что автомобиль припаркован на месте, не предусмотренном для парковки и заезд осуществляется с соседних дворовых территорий, истцом не оспаривался. Подтверждения того, что автомобиль был оставлен на оборудованной парковке, в суд не представлены.

При изложенном, вывод суда об отказе в удовлетворении иска не противоречит закону.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которым бы не была дана оценка судом первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение было изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: