Определение № 2-79/2017 2-79/2017~М-8/2017 2-97/17 М-8/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-79/2017

Дело №2-97/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань 27 января 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Шамраевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме зарегистрирована ФИО1, которая там фактически не проживает. Между ним и ответчиком брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ Спора об имуществе между ними не было. Более 3-х лет ответчик не проживает в вышеуказанном доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, он вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Членом его семьи ответчик в настоящее время не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Он со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с неё в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтовым отметкам, извещение о месте, дате и времени судебного заседания, не вручено по причине истечения срока хранения. Отсутствие ответчика по месту регистрации также подтверждено сведениями администрации Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Шамраева Е.Н. в судебном заседании возражает оставить заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Еланскому району, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.222 абз. 8 ГПК РФ следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: <данные изъяты>