Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 26 июля 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № ......2 от .........,

представителя ответчика – отдела МВД России по ......, представителя третьего лица – ГУМВД РФ по ......, ФИО3, действующей на основании доверенностей от ........., от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...... о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с отдела МВД России по ...... в его пользу единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 095,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсации на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что с ......... по ......... проходил службу в органах внутренних дел. В период и вследствие прохождения службы им были получены различные повреждения здоровья, выражающиеся во множественных прогрессирующих заболеваниях, сопровождающимися ухудшениями состояния здоровья, обозначенных в свидетельстве о болезни.

Должностными лицами ОМВД не была проведена проверка по обстоятельствам заболевания и получения иных повреждений здоровья при выполнении истцом служебных обязанностей. В частности, одним из последних инцидентов, по которому также не проводилась служебная проверка, была следующая ситуация: в период несения службы с ......... по ......... истцу стало плохо, о чем он доложил своему начальнику и попросил разрешения о вызове скорой помощи в пункт полиции ......, по приезду скорой истцу была оказана медицинская помощь, а также ему необходимо было проехать в участковую больницу для снятия ЭКГ, данное обращение зарегистрировано под ........ от .......... Но по указанному и прочим фактам заболевания при исполнении истцом служебных обязанностей служебная проверка не проводилась.

......... истцом было подано заявление о проведении служебной проверки по вышеизложенным фактам, а также требование выплатить ему единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей в связи с повреждением здоровья – военной травмой, связанной с выполнением истцом служебных обязанностей. Истцу было отказано в проведении служебной проверки и выплате, чем нарушены его законные права.

Истец был уволен на основании свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ СВД России по ......» от ......... ......... Выслуга лет по состоянию на ......... составляет 23 года 05 месяцев 16 дней; календарная для выплаты ЕП – 17 лет 05 месяцев 28 дней; в МВД России – 14. У истца диагностированы: ....... Заболевание получено в период военной службы. На основании ст. 44 «а», 42 «а», 43 «б», 59 «в», 66 «г», 13 «д» графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение ........ к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ......... ........) Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Истец является инвали...... группы, вышеуказанное бездействие нарушает права истца обозначенные в ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции».

Ответчик был обязан произвести выплату истцу сразу после дачи заключения военно-врачебной комиссией, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 095,88 рублей за 196 дней просрочки с момента увольнения до дня подачи искового заявления.

Истец практически всю свою жизнь отдал служению Родине и защите Отечества. Почти 15 лет своей жизни он отдал правопорядку свей страны и государства. Истребование положенных ему денежных средств в судебном порядке причиняет физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежными средствами в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными познаниями в области права для защиты своих интересов он обратился за оказанием юридических услуг в ООО «АВС-плюс», стоимость услуг составила 125 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – отдела МВД России по ...... и третьего лица – ГУ МВД РФ по ......, ФИО3, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что оснований для проведения служебной проверки по факту получения заболевания ФИО1 действующими нормативными документами не предусмотрено. В перечень оснований для проведения проверки не входят имеющиеся у ФИО1 заболевания. Кадровым подразделением ОМВД России по ...... проверка по фактам возникновения данных заболеваний у ФИО1 законно и обоснованно не проводилась. На основании приказа начальника Отдела МВД Росси по ...... ........ л/с от ......... истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ......... ........ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» .......... Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников органов внутренних дел производится военно-врачебными комиссиями. Военно-врачебная комиссия установила, что заболевание истца получено в период военной службы, установила ему категорию годности «Д» - не годен в службе органах внутренних дел. Законные основания для признания за истцом права на получение единовременного пособия отсутствуют. Суд не вправе признать требования истца о признании за ним права на получение единовременного пособия, так как законодателем установлен специальный порядок, регулирующий данный вид правоотношений. Рассмотрение вопроса о наличии права на выплаты и принятие решения о выплате сотрудникам являлось и является сейчас исключительной компетенцией специальных комиссий органов внутренних дел. В материалах дела отсутствует какая-либо информация и доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда, нравственных страданий, наступивших последствий. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей является необоснованно завышенным и несоразмерным трудовым затратам представителя по делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ......... по ......... являлся сотрудником МВД РФ и состоял в должности помощника оперативного дежурного дежурной части пункта полиции ...... отдела МВД России по .......

Согласно свидетельству о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ СВД России по ......» от ......... ........ ВВК пришла к заключению в отношении ФИО1:

а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, трамы. контузии): ....... Заболевание получено в период военной службы;

б) категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др.: На основании ст. 44 «а», 42 «а», 43 «б», 59 «в», 66 «г», 13 «д» графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение ........ к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ......... ........) Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Приказом начальника отдела МВД России по ...... от ......... ........ л/с ФИО1 был уволен со службы с должности помощника оперативного дежурного дежурной части пункта полиции ...... отдела МВД России по ...... по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ......... ........ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» .......... Выслуга лет по состоянию на ......... составляет 23 года 05 месяцев 16 дней; календарная для выплаты ЕП – 17 лет 05 месяцев 28 дней; в МВД России – 14 лет 11 месяцев 22 дня. Основание: свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ СВД России по ......» от ......... ........ ВВК.

......... ФИО1 обратился в отдел МВД России по ...... с просьбой провести служебную проверку по фактам получения им заболеваний в период и вследствие прохождения службы, а также выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей в связи с повреждением здоровья – военной травмой, связанной с исполнением служебных обязанностей.

Согласно заключению помощник начальника отдела – начальник ОРЛС Отдела МВД России по ...... ФИО4 от ......... проверка по обращению ФИО1 рег. 3/172606670625 от ......... считать оконченной, обращение определить как «неподержанное»; нарушения должностным лицом отдела МВД России по ...... по фактам указанным в обращении гражданина ФИО1 не подтверждаются.

Из ответа ОМВД России по ...... на вышеуказанное обращение следует, что по данному обращению помощник начальника отдела – начальник ОРЛС Отдела МВД России по ...... ФИО4 провел без выезда проверку изложенных фактов в обращении ФИО1 В заключение проверки, указанные в обращении сведения, считаются не подтвердившимися. Заявление признано не поддержанным. Вместе с тем, можно сделать вывод о том, что со стороны сотрудников отдела по работе с личным составом Отдела МВД России по ......, каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации не допущено. Проверка по указанным в обращении фактам на основании приказа МВД РФ от ......... ........ проводиться не должна. В свидетельстве о болезни ........ от ......... диагноз и причинная связь – заболевание получено в период прохождения военной службы, а не при выполнении служебных обязанностей. Таким образом, в ходе рассмотрения обращения установлено, что все изложенные факты не находят свое подтверждение в части получения вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей. Следовательно единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья ФИО1 не положена.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с ......... Федеральном законе от ......... N 3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ......... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу п. 1. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ......... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ......... ........ утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из п. 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации (ВВК МСЧ МВД России) о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В - ограниченно годен к службе в органам внутренних дел» или «Д - не годен к службе в органах внутренних дел» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Между тем, ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» установлено право сотрудника полиции на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей только при условии, если он получил увечье или повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции именно в связи с выполнением служебных обязанностей. Это означает, что эксперты устанавливают причинно-следственную связь между выполнением служебных обязанностей и возникновением заболевания, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Такой причинно-следственной связи ВВК ФКУЗ «МСЧ СВД России по ......» в отношении ФИО1 не установило, а в свидетельстве о болезни от ......... ........ указано, что заболевание получено в период военной службы. Возникновение заболевания во временной отрезок, когда ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, не доказывает, что причиной заболевания являлось выполнение служебных обязанностей.

При разрешении спора суд исходит из того, что военно-врачебной комиссией ФИО1 установлена категория «Д - не годен к службе в органах внутренних дел» не в связи с повреждением здоровья в формулировке «военная травма», а в связи с получением заболевания в период военной службы.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя производны от требований о взыскании с ответчика единовременного пособия, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...... о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 095,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсации на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий