Решение № 12-14/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

КОПИЯ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28.02.2020 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Ужва И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 10.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 00 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянении, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак «№», нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несогласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, с результатам освидетельствования согласен не был, мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами.

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, дата в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО1 управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления автомобилем до устранения причин (л.д. 10).

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что дата инспектор, располагая достаточными основаниями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, провел освидетельствование с применением технического средства измерения. По результатам, которого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, в концентрации 0,816 мл/л, установлено состояние опьянения. При проведении данного действия участвовали понятые, что удостоверено подписями названных лиц в рассматриваемом процессуальном документе (л.д. 9).

Результаты освидетельствования подтверждены чеком от дата, имеющим подписи инспектора, понятых, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,816 мг/л (л.д.8).

Учитывая, что ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования, в присутствии понятых он не направлялся для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 следует, что дата в 00:30 час. по адресу: <адрес>, задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения (л.д. 12).

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 показал, что в октябре 2019 года остановлена автомашина «Ниссан», под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. ФИО1 предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения 0,816 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, ввиду чего, в отношении данного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что освидетельствование ФИО1 проведено, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что после освидетельствования дата на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие с ним, подписав чек, указав об этом в акте освидетельствования, будучи предварительно отстраненным от управления транспортным средством, которое задержано.

Учитывая, что ФИО1 был согласен с результатом, инспектором в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении, что подтверждается показаниями ФИО2

Нечеткое указание в акте освидетельствования об отношении лица, к его результату, не свидетельствует о том, что дата, с учетом информации содержащейся на видеозаписи, в копии акта освидетельствования, показаний инспектора *** ФИО1 выражал несогласие с результатом 0,816 мг/л.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что дата, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, а такие противоправные действия, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

Вместе с тем, из постановления следует, что при назначении наказания мировым судьей учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что фактически мировым судьей указанное отягчающие наказание не учтено, в связи с чем, оно подлежит исключению.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, подлежит изменению, однако, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключить указание об учете при назначении наказания, отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***

***

***