Решение № 2-1470/2025 2-33/2026 2-33/2026(2-1470/2025;2-5393/2024;)~М-3817/2024 2-5393/2024 М-3817/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1470/2025

Дело №(2-1470/2025; 2-5393/2024)

24RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИФИО

18 февраля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Шотт А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО,

с участием помощника прокурора ФИО <адрес> ФИО,

истца – ФИО,

ФИО ответчика МКУ «УДИБ» – ФИО,

ФИО третьего лица АО «САТП» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства ФИО <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец при движении по улице рядом с домом по <адрес>А, упала, поскользнувшись на льду. Падение произошло ввиду сильного гололеда на дороге, дорога не была обработана противоледовыми средствами, лед не убран. В результате падения истец получила травму – закрытый консолидированный перелом обеих лодыжек справа, заднего края правой б/берцовой кости со смещением, вывих стопы сзади. ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция – МОС лодыжек пластиной, винтами, контрактура правого голеностопного сустава. В результате полученной травмы истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имела возможности работать, испытывала боли, не могла спокойно передвигаться по квартире, принимать ванные процедуры, испытала физические и нравственные страдания. В результате невозможности работать истец утратила свой заработок преподавателя, неполученный заработок составил 2406,88 руб. Кроме того, истец потратила на медикаменты денежные средства 36337 руб. и 21694,10 руб. Также истец понесла транспортные расходы в размере 2697 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента городского хозяйства ФИО <адрес> на надлежащего Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью расходы на покупку лекарств в размере 36337 руб. и 21694,10 руб., транспортные расходы - 2697 руб., утраченный заработок - 2406,88 руб., а также компенсацию морального вреда - 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в результате гололеда упала на тротуаре возле дома по <адрес>А. С места падения ее увезла машина скорой помощи в БСМП, где ей была сделана операция. При падении и после получения травмы испытывала сильные боли. После операции длительное время проходила амбулаторное лечение и реабилитацию. В связи с прохождением амбулаторного лечения понесла затраты на приобретение лекарств, была вынуждена ездить в медицинские учреждения, в связи с чем понесла транспортные расходы. В связи с полученной травмой не могла вести привычный образ жизни.

В судебном заседании ФИО ответчика МКУ «УДИБ» - ФИО исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск, согласно которому ответчик в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, выполняет функции муниципального заказчика по ремонту и содержанию дорог местного значения в границах <адрес>. В соответствии с п. 2.2.1 Устава ответчик заключает муниципальные контракты от имени муниципального образования <адрес> на выполнение работ и оказание услуг. В целях исполнения возложенных функций Учреждением заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ с МП «САТП» (в настоящее время АО «САТП») на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2024 году. МП «САТП» в рамках исполнения контракта 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ производило работы по <адрес> по очистке тротуаров, площадок от снега механизированным способом, очистке тротуаров и площадок от снега и льда до поверхности вручную, уборке и подметанию снега на тротуарах и прочих покрытиях до поверхности вручную, подметание снега на тротуарах и прочих покрытиях средствами малой механизации, россыпи противогололедных материалов вручную. Наличие зимней скользкости на проезжей части дороги является нарушением требований ГОСТа лишь в том случае, когда ее наличие на проезжей части дороги продолжается свыше времени, установленного ГОСТом, отсчитываемого с момента ее обнаружения. Отсутствие информации об образовании зимней скользкости на участке улично-дорожной сети в месте падения по <адрес>А подтверждается реестром обращений в МКУ «Центр обеспечения мероприятий ГО, ЧС и ПБ» за 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес учреждения. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ стояла морозная погода от -15 С до -23 С, осадки в виде снега отсутствовали. Согласно фотографий с места падения видно, что на пешеходной дороге отсутствует снег, имеется снежный накат, посыпанный песчаной смесью. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиям) и наступившими последствиями не установлена, сумма морального вреда завышена. Не доказана вина Учреждения в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети. Нарушений сроков устранения снежного наката Учреждением не допущено. Кроме того, ответчику неизвестно, в какой именно обуви находилась истец в момент падения.

В судебном заседании ФИО третьего лица АО «Специализированное автотранспортное предприятие» - ФИО с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на иск, согласно которому между МП «САТП» (в настоящее время - АО «САТП») и МКУ «УДИБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2024 году. Согласно общему журналу работ АО «САТП» производило работы по <адрес>, направленные на очистку тротуаров и россыпь противогололедных материалов. Условия контракта АО «САТП» не нарушало, работы, выполненные 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ, были приняты МКУ «УДИБ» без замечаний. С 18 по ДД.ММ.ГГГГ осадков в виде снега не было, заявки на подсыпку участка не поступало. Причины для принятия мер по устранению скользкости по адресу: К.Маркса, 148А отсутствовали. На фотографиях истца видно, что пешеходная дорожка подсыпана песком. Неизвестно, в какой обуви передвигалась истец, какая была подошва у этой обуви. Поскольку не доказана противоправность действий ответчика, требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание ФИО третьих лиц: Департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО <адрес>, Департамента городского хозяйства и транспорта ФИО <адрес>, ФИО <адрес> в <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

ФИО Департамента городского хозяйства и транспорта ФИО г. ФИО представила отзыв на иск, согласно которому полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком является управляющая компания многоквартирного <адрес>А по <адрес>. Согласно Положению о Департаменте последний организует и координирует работу по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являются собственники помещений МКД. К иску не приложено доказательств того, что падение произошло на муниципальном земельном участке. Функции муниципального заказчика по ремонту и содержанию дорог местного значения в границах <адрес> согласно Уставу выполняет МКУ «УДИБ». Сумма компенсации морального вреда является завышенной.

ФИО <адрес> в <адрес> ФИО просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО. Представила отзыв на иск, согласно которому к функциям районной ФИО не относится содержание и обслуживание дорог, очистка тротуаров и дорожного покрытия от обледенения, не осуществляет функции собственника муниципальных земельных участков.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО <адрес> - ФИО дал заключение, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению. Уполномоченной организацией, непосредственно осуществляющей контроль за состоянием дорог и организацией необходимых работ в границах <адрес> является ответчик МКУ «УДИБ», которым осуществляется содержание улично-дорожной сети города. Учитывая, что вред здоровью истца был причинен в результате бездействия МКУ «УДИБ» в части ненадлежащего содержания дороги, расположенной на землях общего пользования, имеется вина ответчика в причинении вреда здоровью истца. С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, необходимости приема назначенных препаратов, которые не могли быть получены в рамках ОМС, с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств, транспортные расходы, утраченный заработок, компенсация морального вреда подлежит определению в размере 200000 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 8.5 ФИО 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Таблица 8.4 - Сроки проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях

Вид снежно-ледяных образований

Интенсивность движения пешеходов (велосипедистов), чел./ч

Сроки устранения*, ч,

не более

Рыхлый и талый снег

более 250

1
100-250

2
менее 100

3
Зимняя скользкость

более 250

12

100-250

18

менее 100

24

*Срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.

Примечание - Во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается наличие рыхлого или талого снега для всех групп улиц толщиной не более 5 см, на тротуарах мостовых сооружений на дорогах категорий IA-II - не более 8 см, на остальных дорогах - не более 12 см.

В регионах, относящихся к I-III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.

Согласно п. 3.4 указанного ГОСТа момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец при движении по улице рядом с домом по <адрес>А, упала, поскользнувшись на льду. Падение произошло ввиду сильного гололеда на дороге, дорога не была обработана противоледовыми средствами, лед не убран. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотографиями, на которых отображено наличие корки гололеда на тротуаре в месте падения истца; медицинскими документами на имя истца, в которых указано, что она получила травму, поскользнувшись на льду (в выписке из БСМП указано – уличная непроизводственная травма; в выписке из карты поликлиники по месту жительства – упала на улице, травмировала ногу, падение на поверхности одного уровня, покрытой льдом или снегом).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок кадастровый №, <адрес> от <адрес> до <адрес> является собственностью публично-правового образования.

Согласно распоряжению ФИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление МКУ «УДИБ» были переданы объекты городской казны, в том числе автомобильная дорога проезд от <адрес> до <адрес>.

Согласно Уставу МКУ «УДИБ» оно является некоммерческой организацией, созданной для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в <адрес>, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети. В целях исполнения функций муниципального заказчика МКУ «УДИБ» заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования <адрес>. Учредителем является муниципальное образование <адрес> в лице ФИО города. МКУ «УДИБ» выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, содержанию объектов внешнего благоустройства. В соответствии с п. 2.2.4 Устава МКУ «УДИБ» осуществляет технический надзор и контроль за ремонтом и содержанием городских дорог. Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на деятельность учреждения, является Департамент городского хозяйства ФИО города.

Согласно ответу на запрос суда Департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО <адрес> земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ». Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности собственников МКД.

Объяснением истца и представленными фотографиями подтверждается, что падение истца на льду произошло на тротуаре проезжей части дороги по <адрес>А, то есть на участке дороги, в границах ответственности МКУ «УДИБ».

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком МКУ «УДИБ» от имени МО <адрес> и подрядчиком МП «САТП» заказчик поручил подрядчику выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2024 году в соответствии с техническим заданием. Согласно п. 4.1.2 контракта заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, Техническому заданию, СНиПам, ГОСТам и условиям муниципального контракта обязательным для исполнения работ. В соответствии с п. 7.14 и 7.15 контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им ненадлежащим исполнением условий контракта; в случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику либо непосредственно истцам.

Согласно общему журналу работ МП «САТП» на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2024 году по муниципальному контракту ДД.ММ.ГГГГ проводились работы: очистка тротуаров, площадок от снежного наката и льда до поверхности вручную на <адрес> от КИЦ до <адрес>; уборка и подметание снега на тротуарах, площадках и прочих покрытиях до поверхности вручную; подметание снега на тротуарах, площадках и прочих покрытиях средствами малой механизации; россыпь противогололедных материалов вручную на улично-дорожной сети (песок, соль); аналогичные работы согласно журналу проводились 19 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру обращений об уборке улично-дорожной сети, поступивших из МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ», за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ поступали заявки на очистку от наледи тротуаров, в том числе и по <адрес>, Робеспьера, <адрес>.

Согласно сведениям сайта krasnoyarsk.ginfo.ru погода в течение 18-ДД.ММ.ГГГГ была от -15 ? до - 28 ?, без осадков, ДД.ММ.ГГГГ была ясная погода.

Таким образом, судом установлено, что ответчик МКУ «УДИБ» является ответственным лицом для организации выполнения работ по ремонту и содержанию дорог в <адрес>. Проводимые подрядчиком МП «САТП» работы по содержанию улично-дорожной сети <адрес> должны соответствовать ГОСТам. Согласно требованиям ФИО 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета. На покрытии тротуаров не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Судом установлено, что 18, ДД.ММ.ГГГГ осадки в виде снега не выпадали, следовательно, на месте падения истца гололед образовался ранее этих дат. Срок устранения зимней скользкости составляет от 12 до 24 часов.

Следовательно, ответчик МКУ «УДИБ» как заказчик и подрядчик в лице МП «САТП» не выполнили свои обязанности по устранению зимней скользкости в установленные сроки после снегопада.

В результате бездействия ответчика на участке тротуара по <адрес>А <адрес> образовалась снежная наледь, которая привела к падению истца и получению ею травмы.

В результате падения на льду истец получила травму: множественные переломы голени, которая согласно заключению проведенной по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы квалифицирована как средней тяжести вред здоровью.

В результате полученной травмы истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленным выпискам из истории болезни, медицинским картам и заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истец проходила длительное лечение и реабилитацию.

Согласно сопроводительному листу ДД.ММ.ГГГГ ФИО была доставлена автомобилем скорой помощи в БСМП по вызову в 13-36 с улицы, указан адрес места жительства: Карла Маркса, 148А.

С 20 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в Травматологическом отделении КГБУЗ «КМК БСМП им. ФИО» с диагнозом: множественные переломы голени, перелом латеральной лодыжки, поперечный перелом медиальной лодыжки, перелом заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, вывих стопы сзади. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция: открытая репозиция накостный остеосинтез лодыжек справа пластиной и винтами. В рекомендациях указано ходить при помощи костылей в течение 2 месяцев, выписывается на амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «КМКБ №», была выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения истец передвигалась на кресле-каталке, при помощи костылей, с тростью. Была дважды направлена на реабилитацию в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>».

При лечении рекомендованы препараты: нимесулид, кетопрофен, мазь из группы НПВП, физиотерапия, ЛФК, омепрозол, иньектран, флексотрон соло, что подтверждается выписками из медкарты, а также медкартой. При лечении рекомендованы: ходьба с тростью, ортопедический режим, эластичный бинт на конечность, физиотерапия, ЛФК. ДД.ММ.ГГГГ удаление ДМС винта.

С 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторной реабилитации в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», рекомендованы медпрепараты: ФИО1 Адванс, витамин Д, капсулы Артнео.

ДД.ММ.ГГГГ истец проходила МРТ правого коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению из поликлиники КГБУЗ «КМКБ №» находилась на консультации врача-травматолога в КГБУЗ «КМК БСМП им. ФИО» по поводу травмы нескольких структур коленного сустава, рекомендовано внутрисуставно: флексотрон-соло, что подтверждается направлением и справкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на консультации у врача-хирурга в связи с оформлением на МСЭК в связи с последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ; на консультации у врача-невролога. ДД.ММ.ГГГГ истец получила консультацию врача-нейрохирурга КГБУЗ «КГП №».

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на проведение медико-социальной экспертизы, что подтверждается скриншотом портала Госуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обследование в ФМБА России – ЭНМГ потенциала действия нервов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает проходить лечение в связи с последствиями травмы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты КГБУЗ «КМКБ №». Рекомендованы препараты: флексотрон соло, нейробион, ипидакрина гидрохлорид.

С 14 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отделении реабилитации МЦ «TERVE», рекомендованы: ЛФК, физиотерапия, ортопедические стельки, вольтарен, фастум гель, алфлутоп иньекции, таблетки структум.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила консультацию врача-нейрохирурга, рекомендованы таблетки нейромидин, консультация НИИ Микрохирургии <адрес>.

Согласно заключению проведенной КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения суда судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ характер установленной у ФИО травмы правого голеностопного сустава не противоречит условиям ее получения, изложенным в материалах дела и в медицинских документах, а именно, при падении, поскользнувшись на льду и подвернув правую ногу. Полученная ФИО ДД.ММ.ГГГГ травма правого голеностопного сустава, включающая в себя переломы латеральной, медиальной лодыжек, заднего края большеберцовой кости и подвывих стопы сзади, вызвала длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что в результате бездействия ответчика на участке тротуара по <адрес>А <адрес> образовалась снежная наледь, которая привела к падению истца и получению ею травмы, в связи с чем суд находит требования истца к ответчику о возмещении причиненного вреда здоровью подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Информацией с портала Госуслуг подтверждается, что истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сначала открытом КГБУЗ «КМК БСМП им. ФИО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в КГБУЗ «КМКБ №».

Из справки Социального фонда РФ о состоянии лицевого счета застрахованного лица следует, что в 2024 году сумма начисленных страховых взносов за ФИО составила в 2 раза меньше, чем в 2023 году (67109,59 руб. против 142077,45 руб. в 2023 году, величина ИПК 1883 против 4626 в 2023 году).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ работодателя истца: ФИО работает преподавателем в КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий», согласно справке главного бухгалтера ФИО находилась на больничном листе с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, неполученный заработок составил 2406,88 руб.

Поскольку истец утратила заработок в связи с полученной травмой, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом квитанциям и чекам ФИО затратила на приобретение медикаментов для лечения и средств реабилитации после полученной травмы: ДД.ММ.ГГГГ - 1894,50 руб. (капсулы Артнео, янтарная кислота); ДД.ММ.ГГГГ - 340 руб. (наконечник для костылей); ДД.ММ.ГГГГ - 1694 руб. (капсулы Артнео); ДД.ММ.ГГГГ -1978,98 руб. (ФИО1 Адванс, гематоген, кальция глюконат); ДД.ММ.ГГГГ - 31 043,40 руб. (дипроспан суспензия для инъекций, имплантаз Флексотрон Соло для инъекций); ДД.ММ.ГГГГ - 3108,60 руб. (нейробион, ипидакрин, эскузан, гематоген); ДД.ММ.ГГГГ - 15890 руб. (имплантат вязко-эластичный флексотрон соло); ДД.ММ.ГГГГ - 4785,30 руб. (инъектран.) Всего истец приобрела медикаментов на сумму 60734,78 руб.

Все понесенные истцом расходы на медикаменты и средства реабилитации относятся к полученной травме и были куплены по рекомендациям лечащих врачей.

Согласно ответу на запрос суда Министерства здравоохранения <адрес> лекарственные препараты: дипроспан, нейробион, инъектран отсутствуют в Перечне жизненно необходимых лекарственных препаратов, утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 Адванс, Артнео являются биологически активными добавками к пище; Флексотрон соло – медицинским изделием. ФИО льготополучателем не является.

В связи с чем суд находит, что расходы истца на приобретение лекарств и средств реабилитации были необходимыми для восстановления ее здоровья после полученной травмы, в связи с чем требования истца о взыскании потраченных денежных средств в размере 36337 руб. и 21694,10 руб. (всего 58031,10 руб.) являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с полученной травмой истец вынуждена была пользоваться услугами такси для поездки на реабилитацию в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику на анализы, ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «КМК БСМП им. ФИО» на удаление винта.

Согласно скриншотам приложения такси истец затратила на услуги такси следующие суммы: 105 руб., 109 руб., 114 руб., 99 руб., 124 руб., 99 руб., 205 руб., 100 руб., 118 руб., 97 руб., 136 руб., 109 руб., 321 руб., 416 руб., 110 руб., 124 руб., 98 руб., 114 руб., 99 руб., всего на сумму транспортных расходов в размере 2697 руб.

Суд находит, что указанные транспортные расходы являлись необходимыми для истца затратами в связи с полученной травмой и невозможностью передвигаться общественным транспортом, в связи с чем как убытки истца также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика МКУ «УДИБ», который не организовал надлежащее выполнение работ по содержанию дорог в <адрес>, не осуществил контроль и технадзор за соответствием выполняемых подрядчиком работ требованиям ГОСТа и условиям муниципального контракта, истец ФИО получила травму, квалифицированную как вред здоровью средней тяжести.

Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой: истец длительное время испытывала физическую боль, невозможность вести привычный образ жизни, передвигаясь при помощи кресла-каталки, костылей и трости; в течение девяти месяцев истец проходила лечение и реабилитацию, и в течение полутора лет (по июнь 2025 года – согласно представленным документам) проходит лечение в связи с последствиями указанной травмы. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, степень и характер причиненного вреда здоровью (средней тяжести вред здоровью, длительное лечение и реабилитация), принципы разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Стоимость экспертизы составила 26740 руб., что подтверждается письмом и расчетом КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы». Истцом на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> были внесены денежные средства в размере 10000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика МКУ «УДИБ» в пользу КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в оставшейся неоплаченной части в размере 16740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ОГРН <***>) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на лекарства и средства реабилитации в размере 58031 рубль 10 копеек, транспортные расходы в размере 2697 рублей, утраченный заработок в размере 2406 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 223134 (двести двадцать три тысячи сто тридцать четыре) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Поручить Управлению Судебного Департамента в <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) распределить денежные средства, размещенные плательщиком – ФИО (ФИО получателя услуги ФИО, ИНН №) на депозите согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 11:26:45 мск (СУИП 5617832257580LNG) в сумме 10000 рублей в качестве взноса на проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу №(2-1470/2025; 2-5393/2024), перечислив:

КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» (банковские реквизиты для перечисления денежных средств: <адрес> (КГБУЗ ККБСМЭ л/с <***>), ИНН/КПП <***>/246601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, отраслевой код №, КОСГУ 130, КБК 71№).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ОГРН <***>) в пользу КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» ИНН <***>, КПП 246601001) в счет возмещения расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы 16740 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья А.С. Шотт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.