Постановление № 1-56/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юргамыш 27 июня 2023 года

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Юргамышского района Курганской области Хомякова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника Медведевой Т.М.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Макс» по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на полу кошелек, после чего умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества похитил данный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися в нем банковскими картами №, №, открытыми в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющими для нее материальной ценности, денежными средствами в сумме 16650 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16650 рублей.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился подозреваемый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в суде заявил, что подозрение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновность признает полностью. Согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. Помимо возврата похищенных денежных средств, он принес свои извинения потерпевшей, а также возместил ей моральный вред в размере 500 рублей.

Защитник Медведева Т.М. заявила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Хомяков С.В. заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 принял надлежащие меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенных денежных средств, возмещения морального вреда, а также путем принесения извинений.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подозреваемого, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд учитывает совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые подозреваемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

По делу установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный преступлением вред загладил путем возврата похищенных денежных средств, возмещения морального вреда и принесением потерпевшей своих извинений.

Данные действия в совокупности, по мнению судьи, позволяют сделать вывод, что подозреваемый принял меры, направленные на компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По месту жительства подозреваемый характеризуется удовлетворительно, жалоб не него не поступало (л.д. 155, 157).

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа судья в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, в браке не состоит.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или прекращению уголовного дела по иным предусмотренным законом основаниям судья не усматривает.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Курганской области (МО МВД России «Юргамышский» л/с <***>), 641200, <...>, ИНН/КПП <***>/452601001, р/с <***> в отделении Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, к/с 40102810345370000037, ОКТМО 37646151, КБК 11603121010000140 (-ст. 158 УК РФ), ОГРН <***>.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а при неуплате судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 16650 рублей, кошелек, 2 банковские карты, 3 дисконтные карты – считать возвращенными Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья О.Ю. Баязитова