Решение № 2А-558/2017 2А-558/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-558/2017

Дело № 2а-558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 27 июля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Юркиной Е.А.,

с участием:

помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по УМВД России по ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по УМВД России по о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по УМВД России по о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Барабинского районного суда ему установлен административный надзор в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц, запрета выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, сроком на 6 лет. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно, 3 года 5 месяцев со дня установления судом административного надзора и 3 года 2 месяца со дня постановки на учет в органе внутренних дел – ОМВД России по по избранному месту жительства или пребывания. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 54-ФЗ, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, что подтверждает прилагаемыми характеристиками.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным основаниям, дополнительно указав, что им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора, он работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, правонарушений не совершал; преступления впредь совершать не намерен.

Представитель административного ответчика ОМВД России по УМВД России по ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО1 не возражал, указав, что ФИО1 отбыто более половины установленного судом срока административного надзора, нареканий к исполнению им возложенных решением Барабинского районного суда административных ограничений не имеется. В быту и по месту работы он характеризуется удовлетворительно.

Помощник Колпашевского городского прокурора в своём заключении не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, указав, что им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора, поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, возложенные на него решением суда, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, что позволять прекратить в отношении него административный надзор досрочно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федеральным законом РФ № 64-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращён судом, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учёбы.

Аналогичная норма закреплена и в ч. 3 ст. 270 Кодексе административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации пунктом 31 своего Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратил внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц, запрета выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору суда досрочно на 17 дней.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Г.А. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по условно-досрочно на не отбытый срок на 17 дней, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ решением Барабинского районного суда установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением упомянутых выше административных ограничений, во исполнение судебного акта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре.

Из характеристики ООО следует, что ФИО1 работает в ООО с ДД.ММ.ГГГГ в качестве . За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный работник, к работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок, обязателен и пунктуален. По характеру спокойный, уравновешенный, отношения с коллегами ровные. Нарушений трудовой дисциплины не имел.

Из справки-характеристики помощника участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по условно-досрочно на 17 дней на основании постановления Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает в ООО в качестве . С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административных надзором в ОМВД России по . По указанному выше адресу проживает один, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по УМВД России по в справке характеристике от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 УФСИН России по условно-досрочно на 17 дней на основании постановления Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, возложены административные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по . В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, один раз привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2016 и 2017 годов к административной ответственности не привлекался.

Согласно данным о привлечении к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 поставлен на учёт в качестве поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, а административный надзор ему был установлен на 6 лет, истёкший срок административного надзора составляет более половины установленного ему срока административного надзора, то есть предусмотренное ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» условие относительно срока, по истечении которого возможно обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора – соблюдено.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 отбыто более половины срока административного надзора, установленного решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом учитывается, что в период административного надзора ФИО1 соблюдал ограничения, установленные решением суда, ни разу не привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекался, затем исправился и пересмотрел свое поведение, положительно характеризуется по месту жительства и нахождения под административным надзором.

С учётом того, что у поднадзорного ФИО1 истекла половина установленного ему судом срока административного надзора, а также то, что за период нахождения под административным надзором он добросовестно соблюдает все административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что цели и задачи административного надзора, предусмотренные ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, для достижения которых в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, в данном случае достигнуты.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, суд приходит к выводу, что в настоящий момент имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, встал на путь исправления и в дальнейшем соблюдении административных ограничений в связи с установленным в отношении него административным надзором не нуждается.

Таким образом, необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия не имеется, а соответственно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по УМВД России по о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Досрочно прекратить ФИО1 , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , административный надзор, установленный ему решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены административные ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать ежедневно с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без официального разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-558/2017

Колпашевского городского суда Томской области