Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018

2-322/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 ноября 2017 года №,

представителя ООО «Жилищно-коммунальное управление» ФИО3, действующего на основании доверенности от 14 декабря 2017 года,

представителя муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО4, действующей на основании доверенности № от 11 января 2018 года и от 07 мая 2018 года,

представителя муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от 07 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКУ», МКУ «Служба единого заказчика-застройщика», о возложении обязанности установить временное заграждение, препятствующее въезду и установке автотранспорта на автостоянку, решении вопроса о переносе начала автостоянки от фасада дома на 10 метров, восстановив газон и тротуар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, в котором просил возложить на Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска обязанность установить временное заграждение, препятствующее въезду и установке автотранспорта на автостоянку по адресу <адрес>, решить вопроса о переносе начала автостоянки от фасада <адрес> на 10 метров, восстановив газон и тротуар.

Требования мотивированы тем, что нарушены нормативные требования при возведении автостоянка. В июле – сентябре 2017 года в <адрес> были проведены работы по реконструкции придомовой территории, в результате этих работ напротив окон его квартиры возведена автостоянка на 7 парковочных мест. Расстояние от фасада здания до начала стоянки не соответствует расстоянию, установленному СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно указанному СанПиН расстояние от жилого дома до начала открытой автостоянки должно быть: 10 метров до фасада и торца с окнами и без, в случае автостоянки вместимостью до 10 машин.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что он проживает по адресу <адрес>. В начале июля 2017 года началось строительство автостоянки напротив его подъезда №. Стоянка установлена справа вместе газона. Строительством занималась администрация города Зеленогорска. В связи с тем, что под его окнами вырыли котлован, чтобы построить автостоянку, он обращался по этому поводу в прокуратуру, которая его заявление перенаправила в Администрацию города, откуда пришло письмо, что все правильно, работы проведены по общему собранию жителей дома. Он предполагает, что фактически общего собрания не было, но вроде, кто-то собирался. Строительство стоянки было закончено 03 сентября 2017 года. Работы выполняла не сама Администрация, а подрядная организация. Из проекта, который ему прислала Администрация, следует, что этим занималась Администрация, все было с ее участием. Решение общего собрания не оспорено в суде. Он не против этой автостоянки, но она построена с нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Дополнительно ФИО6 указала, что ответственность должна нести администрация города, так как согласно закону № это их полномочия. Когда администрация получила его письмо, они должны были прекратить все работы.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), с иском ФИО1 не согласилась, указывая, что реконструкция по дворе <адрес> не производилась, были работы по благоустройству. Администрация данные работы не проводила. Требования СанПиН, на которые ссылается ФИО6, на благоустройство не распространяются, решение общего собрания не оспорено, обязательно для всех собственников дома.

Согласно письменным возражениям на иск ФИО1 представителя ответчика следует, что по <адрес> реконструкция придомовой территории не проводилась, автостоянка не возводилась, были проведены работы по благоустройству дворовой территории. Истец сделал вывод о проведенных работах Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска необоснованно.

Согласно п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования указанного СанПиН распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Данные нормы не применяются к объектам, расположенным на территории многоквартирных домов, а значит, вывод истца о том, что расстояние от фасада здания до начала стоянки не соответствует вышеуказанным нормам, не обоснован.

Благоустройство придомовой территории осуществлялось в рамках подпрограммы «Формирование комфортной городской среды на 2017 года» (далее - Подпрограмма) муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности», утвержденной постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 12.11.2015 № 293-п «Об утверждении муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в городе Зеленогорске».

Проект Подпрограммы был размещен для общественного обсуждения на официальном сайте Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в сети «Интернет» (www.zeladmin.ru), в том числе для принятия предложений и замечаний.

Собранием собственников многоквартирного дома по <адрес> было принято решение о включении дворовой территории в Подпрограмму и определен список лиц из числа собственников помещений для согласования дизайн-проекта благоустройства придомовой территории, а также за контролем выполнения работ по благоустройству дворовой территории (протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования).

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение обшего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение.

Решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в г<адрес> истцом обжаловано не было. Работы по благоустройству придомовой территории выполнены в соответствии с дизайн-проектом, и под контролем лиц, уполномоченных собранием собственников многоквартирного дома по <адрес>.

Протоколом от 16.06.2017 года собрания общественной комиссии по развитию городской среды был утвержден перечень адресов для включения в Подпрограмму.

Благоустроенная территория автостоянки является гостевой стоянкой автомобилей и предназначена для парковки легковых автомобилей посетителей жилой зоны. Расстояние до жилых домов для гостевой стоянки автомобилей действующим сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не нормируется.

Кроме того, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей компании ООО «ЖКУ». Согласно акту проверки от 25.10.2017 № 5584-ж нарушения при проведении работ по расширению существующей стоянки автомобильного транспорта для жителей дома по <адрес> не выявлены, из чего следует, что работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> выполнены в отсутствии нарушений (л.д. 31-33).

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно письменному отзыву на иск ФИО1 представителя МКУ «Заказчик», с иском они не согласны по тем основаниям, что в целях реализации на территории Красноярского края приоритетного проекта «Формирование современной городской среды в городе Зеленогорске» на 2017 год, в рамках муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в городе Зеленогорске», постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 20.04.2017 № 89-п утверждена подпрограмма «Формирование современной городской среды» на 2017 год, в которой определен механизм реализации мероприятий, направленных на благоустройство дворовых территорий и территорий общего пользования города Зеленогорска (далее Подпрограмма).

Одной из задач Подпрограммы являлось повышение уровня благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов.

Проект Подпрограммы был размещен для общественного обсуждения на официальном сайте Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в сети «Интернет», в том числе для принятия предложений и замечаний.

В соответствии с приложением № 4 к подпрограмме «Формирование современной городской среды» «Порядок разработки, обсуждения и утверждения дизайн-проектов благоустройства дворовых территорий, расположенных на территории города Зеленогорска» разработка дизайн-проектов в отношении дворовых территорий осуществляется заинтересованными лицами, в данном случае собственниками помещений многоквартирного дома.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, которое проводилось в соответствии с требованиями статей 44-48 ЖК РФ, было принято решение о разработке дизайн-проекта благоустройства дворовой территории по <адрес>.

Решение собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 31.03.2017 года не обжаловалось. Соответственно, работы по благоустройству придомовой территории выполнены в соответствии с дизайн-проектом и под контролем лиц, уполномоченных собранием собственников многоквартирного дома.

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека и не применяются к объектам, расположенным на территории многоквартирных домов.

Благоустроенная территория парковки является гостевой стоянкой автомобилей и предназначена для парковки легковых автомобилей посетителей жилой зоны. Расстояние до жилых домов действующим сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не нормируется (т. 2 л.д. 4).

Представитель МКУ «Заказчик» ФИО5 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в рамках выполнения муниципальной программы протокол общего собрания собственников <адрес> был направлен в администрацию города Зеленогорска, в отделе архитектуры была выполнена схема (топографическая съемка двора и проезда) и направлена собственникам по дому, чтобы они указали, что они хотят у себя видеть. Собственники указали, что им необходимо и вернули съемку в администрацию. После того, как были разработаны проекты, определились, какие дворы вошли в Программу. МКУ «Заказчик», получив документы, составили сметы, которые с протоколами решений общих собраний и дизайн-проектами были направлены управляющим компаниям для проведения аукциона. В аукционах МКУ «Заказчик» участвовал в качестве третьих лиц, наблюдали за ходом аукциона. Во дворе <адрес> проводились работы не по строительству или реконструкции, а по благоустройству, была сделана гостевая автоплощадка, нормированности для таких площадок не установлено. Перенос, закрытие данной автостоянки решается общим собранием собственников дома.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту ООО «ЖКУ») ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3), в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что ООО «ЖКУ» является управляющей компанией жилого дома <адрес>. Дизайн-проект благоустройства территории был разработан МКУ «Заказчик» и согласован с жителями дома. МКУ «Заказчик» составило смету. ООО «ЖКУ» в 2017 году провело конкурс на подрядную организацию, выбрали ООО «Уровень». Работы проводили ООО «Уровень». Деньги за работы перевели им, а они – компании «Уровень». В приемке работ принимали участие представители МКУ «Заказчик» и администрации города.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 291 Гражданского кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 и 2 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений сторон и их представителей установлено, что ООО «ЖКУ» является управляющей компанией дома <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на приватизацию квартиры № № от 10 июня 1993 года, собственником квартиры <адрес> является ФИО7 (т. 2 л.д. 9, 10).

Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края № 293-п от 12.11.2015 года (с учетом изменений) утверждена муниципальная программа «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности», одной из задач которой является создание благоприятных, комфортных и безопасных условий для проживания и отдыха населения города (т. 1 л.д. 34-234).

В Паспорт муниципальной программы в графе Перечень программ внесена подпрограмма «Формирование современной городской среды» постановлением Администрации города Зеленогорска № 89-п от 20.04.2017 года (т. 1 л.д. 34, 156).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 31 марта 2017 года, что отражено в протоколе общего собрания, принято решение об обращении с предложением по включению дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу формирования современной городской среды в целях софинансирования мероприятий по благоустройству. Предусмотрено выполнение дополнительных видов работ по благоустройству дворовой территории дома, софинансируемых за счет субсидии из федерального (краевого) бюджета, в том числе оборудование автомобильной парковки. Так же определены уполномоченные из числа собственников помещений для согласования дизайн-проекта благоустройства придомовой территории, а так же для участия в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории (т. 1 л.д. 25-27, 234-235).

Решением собрания общественной комиссии по развитию городской среды от 16 июня 2017 года был утвержден Перечень из 24 адресов для включения в Подпрограмму «Формирование современной городской среды», в том числе <адрес> (т. 1 л.д. 236-237).

Дизайн-проект благоустройства территории двора жилого дома по адресу <адрес>, который был согласован с уполномоченными собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома. Согласно дизайн-проекту автостоянка размещена на придомовой территории (т. 1 л.д. 239).

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, заключенному между ООО «ЖКУ» и ООО фирма «Уровень», ООО фирма «Уровень» выполнила комплекс работ по благоустройству дворовых территорий, находящихся в управлении ООО «ЖКУ» и расположенных по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству дворовой территории <адрес> были приняты заказчиком ООО «ЖКУ» у ООО фирма «Уровень», о чем были составлены два акта о приемке выполненных работ № и 15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «ЖКУ» и ООО фирма «Уровень», выполнен комплекс работ по благоустройству дворовых территорий согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля в отношении ООО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки проведенных работ по расширению существующей стоянки автомобильного транспорта по дворе многоквартирного <адрес> г. Зеленогорска, выполненных на основании собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено (т. 1 л.д. 238).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорска на обращение ФИО1 последнему разъяснено, что благоустройство дворовой территории <адрес> выполнено на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ и дизайн-проекта благоустройства территории двора жилого дома (т. 1 л.д. 9).

Так же Главой города Зеленогорска рассмотрено обращение ФИО1 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, по каким основаниям администрация ЗАТО г. Зеленогорска полагает, что работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес> выполнены в отсутствие нарушений (т. 1 л.д. 12).

Согласно сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО1 на его обращение, полномочия Службы в части оценки правильности размещения строений на земельных участках, их эксплуатации, осуществления надзора за правилами землепользования и застройки территории населенных пунктов отсутствуют (т. 2 л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение в пределах своей компетенции о благоустройстве придомовой территории путем, в числе прочего, оборудования автомобильной парковки. Решение общего собрания до настоящего времени является действующими, никем не оспорено и не обжаловано. Общее собрание было полномочно принимать решения по заявленной повестке дня, решение о благоустройстве территории было принято большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46, п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> принято решение о пределах использования придомового земельного участка, которым установлено оборудование автомобильной парковки, учитывая, что при этом право собственности на земельный участок возникло в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", решение собрания собственников жилья от 31 марта 2017 года никем не оспорено, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений санитарных и иных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности установить временное заграждение, препятствующее въезду и установке автотранспорта на автоплощадку, решении вопроса о переносе начала автостоянки от фасада дома на 10 метров, восстановив газон и тротуар, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца не могут быть исполнены администрацией ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, так как ответчик не является лицом, построившим и эксплуатирующим автостоянку, а решение об использовании и пределах использования земельным участком, осуществлению благоустройства территории отнесены к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Доводы ФИО1 о нарушении норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части размещения автостоянки являются ошибочными.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> г. Зеленогорска строительство или реконструкция объектов не производилась, выполнялись работы по благоустройству придомовой территории, в связи с чем к данным правоотношениям не применяются нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Кроме того, Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 23.06.2016 N 25-155р утверждены Правила землепользования и застройки г. Зеленогорска, согласно которым они разработаны в целях создания условий для устойчивого развития территории города, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории города; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования устанавливают зону застройки многоэтажными многоквартирными домами "Ж-3".

Раздел 2.3 Правил землепользования устанавливает основные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования земельных участков в зоне застройки многоэтажными многоквартирными "Ж-3", определяя ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, при этом Правилами не предусмотрено применение в зоне Ж-3 положений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Так же не предусмотрено применение положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Зеленогорска, утвержденными решением Совета депутатов города Зеленогорска №р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения №р от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищно-коммунальное управление», муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика», о возложении обязанности установить временное заграждение, препятствующее въезду и установке автотранспорта на автоплощадку, решении вопроса о переносе начала автостоянки от фасада дома на 10 метров, восстановив газон и тротуар, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.