Решение № 12-51/2026 12-515/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-51/2026

Дело № №

УИД: 54RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2026 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указав, что она не является субъектом правонарушения, поскольку автомобиль продала /дата/ год ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи. Дополнительно просила восстановить срок на обжалование постановления ввиду того, что узнала о штрафе только когда обратилась в административный орган за заменой документов на право управления.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в восстановлении срока на обжалование ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование. По существу доводов жалобы указал, согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в информационной базе ФИС ГИБДД, собственником автомобиля МИЦУБИСИ МИРАЖ ДИНГО, г/н № является ФИО4 Представленная копия договора не свидетельствует об исполнении, в том числе передаче денежных средств покупателем продавцу. ФИО4 в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ в регистрационные органы не обращалась с заявлением о снятии транспортного средства с учета. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о восстановлении срока прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия постановления от /дата/ была направлена в адрес ФИО4 по <адрес>, 630008, ШПИ отправления № (л.д. 7 - 8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.д.11), почтовое отправление с постановлением № от /дата/ прибыло в место вручения /дата/, /дата/ осуществлен возврат из-за истечения срока хранения, с /дата/ передано на временное хранение.

При этом согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Из отчета об отслеживании отправления с копией постановления не следует, что сотрудниками почтового отделения были надлежащим образом в полном объеме выполнены требования для вручения почтового отправления адресату. Не смотря на выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, неполучение адресатом постановления связано с не соблюдением отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что у ФИО4 отсутствовала реальная возможность получить направленную по почте копию постановления должностного лица, и ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Рассмотрев жалобу по существу, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от /дата/, /дата/ в 22:34:47 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ МИРАЖ ДИНГО, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Призма-М, заводской номер М2-1783-24, свид. о поверке №№, действительное до /дата/ включительно.

Согласно положениям статей 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства в момент фиксации правонарушения и в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО4

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО4 не подтверждается достоверными данными. Доводы заявителя о том, что транспортное средство сменило собственника /дата/, не влияют на законность вынесенного акта. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО4 в установленном законом порядке был представлен в уполномоченный орган для прекращения регистрации транспортного средства договор купли-продажи автомобиля от /дата/, на который заявитель ссылается в жалобе. Уклонившись от предоставления сведений об изменении регистрационных данных в соответствующее подразделение ГАИ столь длительный срок, ФИО4 распорядилась своими правами по своему усмотрению. Кроме того не представлен акт приема-передачи транспортного средства по указанному ДКП, свидетельские показания отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выбытие из владения ФИО4 транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от /дата/, вынесенное по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья И.Ш. Высоцкая