Решение № 2-657/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-657/2019;)~М-538/2019 М-538/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-657/2019

Дело №2-85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 20.02.2020

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления муниципальной собственности

городского округа ЗАТО город Фокино

к О.А.

ФИО1,

о взыскании пени по договору аренды

земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального строительства жилого дома, заключенногос ответчиками 17.07.2014, взыскании задолженности по арендным платежам за весь период действия договора и пени за просрочку платежей, мотивируя тем, что ответчики в нарушение п.п.2.3, 2.3 и 3.2.2 договора аренды уклоняются от внесения арендной платы, задолженность по которой за период с 17.07.2014 по 03.06.2019 составила 7500,06 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор аренды, взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также пеню из расчета 0,1% от суммы за каждый день задолженности в сумме 4872,58 руб.

В ходе производства по делу производство по делу прекращено в части иска о расторжении договора и взыскании суммы задолженности в связи с отказом истца от соответствующих требований по причине погашения ответчиками задолженности по арендным платежам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске в оставшейся части о взыскании пени в уточненном размере – 3817,92 руб., начисленной в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, также представляющая интересы не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1, требование о взыскании пени не признала, полагая, что у Управления муниципальной собственности городского округа не имелось законных оснований требовать от нее и ФИО1 внесения арендных платежей до создания собственником земельного участка на предоставленном им земельном участке инфраструктуры в виде подъездных путей,вырубки леса и т.п.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014 между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1503 (+/-14) кв.м с кадастровым номером №, предоставленного, как следует из объяснений сторон, ответчикам в соответствии с Законом Приморского края от 17.09.2013 №250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края».

Также из объяснений сторон следует, что указанный договор, заключенный сроком на пять лет, был продлен сторонами по истечении срока его действия.

Согласно п.2.3, п.3.2.2 договора арендная плата,размер которой был определен п.2.2 договора в сумме 49,65 руб., должна была вноситься арендаторами без выставления соответствующих счетов арендодателя в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующегоза расчетным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала как факт невнесения ею и ФИО1 арендных платежей в указанный истцом период, так и размер начисленной пени в уточненной редакции иска. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлены, в связи с чем суд принимает признание ответчиком правильности размера начисленной пени.

Что касается возражений ответчика относительно не размера пени, а требования о ее уплате, суд при решении данного вопроса принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.2.8 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторы уплачивают арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленный договором срок за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в качестве основания возражений: наличие лесного массива, отсутствие инфраструктуры, не предусмотрены договором аренды в качестве оснований для освобождения от внесения арендной платы, в связи с чем суд находит доводы ответчика несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 3817,92 руб. солидарно.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 400руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 25.02.2020, путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Срок подачи апелляционной жалобы – по 25.03.2020.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко