Постановление № 5-425/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-425/2017

Дело № 5-425/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

его представителя – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07.10.2017 года в период времени с 15-20 час. до 16 час. по адресу: <...> у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом местного самоуправления г.Перми, не выяснив вопрос о законности его проведения, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия.

ФИО1 в судебном заседании в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ему было известно, что организатор публичного мероприятия Б.Ю.С. подавал в органы местного самоуправления уведомление о проведении 07.10.17 г. собрания граждан в указанном месте, о результатах рассмотрения уведомления органом местного самоуправления не знал и не интересовался, так как полагал, что согласия органа местного самоуправления на проведение собрания не требуется, достаточно уведомления. От своих знакомых через сеть Интернет накануне получил информацию, что 07.10.17 г. состоится публичное мероприятие у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», о том, согласовано ли оно – не выяснял. Пришел на место проведения публичного мероприятия в 15 час. 20 мин., сотрудники полиции стояли поблизости от участников митинга, не призывали к прекращению мероприятия и не разъясняли, что оно незаконное, вели видеозапись. Позднее, уже после мероприятия, просмотрел в сети Интернет видеозапись данного мероприятия и увидел, что сотрудник полиции Оборин примерно в 15-05 часов обращался к присутствующим и просил переместиться в Парк камней, еще до его прихода на митинг. Он присутствовал на митинге минут 30-40 до его окончания, выступал, выкрикивал с друзьями некоторые лозунги. Полагал на основании ст.31 Конституции РФ, что собравшиеся имеют право свободно проводить собрание, оно было мирным, к совершению правонарушений никто не призывал. В апреле-мае Верещагинским районным судом Пермского края был привлечен к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф 1000 рублей.

Представитель ФИО2 считает протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ незаконным, так как ФИО1 пришел на митинг после выступления сотрудника полиции ФИО8, поэтому не знал, что место проведения митинга не согласовано. Полиция не предоставила определенное время для прекращения митинга. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 г. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентируется Законом Пермской области от 10.10.2005 г. № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Пермского края».

Согласно п.п.1-3,6 ч.1 ст.2 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция…;

собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно-значимых вопросов;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 29 от 18.10.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ; - рапортами оперуполномоченных ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4 об обнаружении в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» информационных материалов о готовящемся публичном несанкционированном мероприятии 07.10.17 г. у памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» и об участии ФИО1 в указанном общественно-политическом мероприятии; - скриншотами кадров видеозаписи митинга в поддержку политика ФИО5 07.10.17 г. с изображением ФИО1 среди лиц, участвовавших в митинге, и в качестве одного из выступивших на митинге; - уведомлением организатора Б.Ю.С. от 04.10.2017 г. о проведении 07.10.17 г. с 14 до 21 часа собрания с участием до 99 человек на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», заявленная цель мероприятия – «встреча в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность»; - письмами начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми ФИО6 в адрес ФИО7 от 04.10.2017 и от 05.10.2017 с предложением организовать проведение мероприятия в другом специально отведенном и приспособленном месте – Парке камней, на пересечении ул. Ленина и ул. Окулова, поскольку на Городской эспланаде запланировано проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором было подано ранее, а в случае проведения публичного мероприятия в несогласованном месте его участники и организатор могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке; - копией решения Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2017, согласно которому решение администрации г.Перми от 04.10.17 г. о необходимости переноса места проведения Б.Ю.С. публичного мероприятия 07.10.17 г. в другое специально отведенное место признано законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом целей заявленного Б.Ю.С. публичного мероприятия фактически он планировал провести митинг, на проведение которого согласно ч.1 ст.7 ФЗ-54 требовалось подавать уведомление в органы местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 суток до дня его проведения. Учитывая применение наглядной агитации во время митинга 07.10.17 г., он проводился с элементами пикетирования.

Из рапортов сотрудников полиции и просмотренной видеозаписи следует, что фактически 07.10.17 г. с 15-00 до 16-30 час. на эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла» был проведен митинг с элементами пикетирования.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи публичного мероприятия 07.10.17 г. на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» выступления ораторов и звучавшие лозунги имели общественно-политический характер, у некоторых участников имелась атрибутика в поддержку участия А.Навального в выборах Президента РФ в 2018 году. Выступление сотрудника полиции ФИО8 на видеозаписи не зафиксировано, при этом представленная в суд видеозапись начинается с момента, когда уже большое количество людей собралось на эспланаде и участвуют в митинге, начало мероприятия на представленной в суд видеозаписи не зафиксировано. ФИО1 в камуфлированной куртке определяется на 15-й минуте видеозаписи, в это время и позднее сотрудники полиции с призывами прекратить несанкционированное мероприятие либо переместиться в Парк камней к собравшимся не обращались. На видеозаписи ФИО1 выступил с речью, где высказал свое мнение по ряду общественно-политических вопросов, участвовал в скандировании участниками митинга некоторых общественно-политических лозунгов.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Перми ФИО8 он в начале несанкционированного митинга предупредил участников об отсутствии согласования органами местного самоуправления места проведения митинга на городской эспланаде, вследствие чего митинг является незаконным, за участие в нем и его организацию предусмотрена ответственность по ст.20.2 КоАП РФ, предлагал пройти на площадку сквера им.250-летия г.Перми в Парк камней, что участники митинга отказались сделать.

Суд приходит к выводу, что доказательства в части того, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия суду не представлены. Данных о том, что при выступлении начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Перми ФИО8 в начале митинга ФИО1 присутствовал на митинге и не прекратил свое участие в нем, в исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, в связи с чем данные действия суд исключает из обвинения ФИО1 в связи с их недоказанностью.

Ходатайства ФИО1 и его представителя о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей сотрудника полиции ФИО8 и участницы митинга Н.И.А. для выяснения времени обращения ФИО8 к участникам митинга и времени прихода на митинг ФИО1 судом отклонены в связи с возможностью установления данных обстоятельств при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что ФИО1 принимал активное участие в митинге, уведомление о проведении которого было подано организатором в орган местного самоуправления не за 10-15 дней до его проведения, а в нарушение установленного порядка фактически за 4 дня, а место его проведения не было согласовано органом местного самоуправления, о чем он имел возможность выяснить, в частности у других участников митинга либо у его организаторов, у присутствовавших сотрудников полиции либо в органе местного самоуправления, но не предпринял к этому никаких мер, суд квалифицирует ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя о невиновности суд оценивает критически, незнание им требований к порядку проведения публичного мероприятия в форме митинга не освобождает от ответственности за участие в таком мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения.

Признаков малозначительности в деянии суд не усматривает с учетом того, что перед его началом участники мероприятия были предупреждены о незаконности его проведения, а ФИО1 имел возможность до участия в митинге выяснить этот вопрос.

Сведений о привлечении Н.И.А. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - привлечение ФИО1 в 2017 году к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, судья находит справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись О.В.Порошин

Копия верна. Судья -