Решение № 2-3357/2025 2-3357/2025~М-1911/2025 М-1911/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3357/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» об уменьшении цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя, неустойки за период с даты принятия решения по фень фактического исполнения обязательств, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» об уменьшении цены договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании суммы в размере 653 554 руб. 96 коп., взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере 6 535 руб. 55 коп., неустойки с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 177 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру с условным номером 71, секция 1, этаж 7, проектная площадь 31,69 кв.м, количество комнат: 1, по строительному по адресу: <адрес> Застройщик обязался передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами. ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки в произведенных ответчиком отделочных работах. Ответчик обязался устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней, однако, недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 653 554 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, ответ на претензию не поступил, недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, в этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ранее стороной представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в общем объеме, превышающем три процента от цены договора, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия направлена в период моратория, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер расходов на представителя, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, снизить размер расходов на досудебную экспертизу, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 5.2, 6, 7) Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), проектный №, общей площадью 31,69 кв.м, расположенного на 7 этаже жилого многоквартирного <адрес>.1 по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>». Цена договора составила 5 562 980 руб. 17 коп.

Согласно п.5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении 3 к договору (1 год со дня передачи объекта долевого строительства либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена приемка квартиры, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес> (л.д.25-26) и лист осмотра объекта долевого строительства, акт о несоответствии (л.д.21-24).

По инициативе истца ООО «ПРОФСПЕЦЭКСПЕРТИЗА» составлено заключение по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. Из заключения следует, что в квартире имеется множество строительных недостатков; качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам и являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире составляет 653 554 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок не более 60-ти календарных дней или выплатить денежные средства, необходимые для их устранения (л.д.96-97, 98, 99), которая согласно отслеживанию почтового отправления с трек-номером № получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, обратного суду не представлено.

Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства заключение ООО «ПРОФСПЕЦЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с изложенными в нем выводами, оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицом, который имеет соответствующее образование и специализацию, с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы. Представленное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцу ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

При этом суд принимает во внимание контррасчет стороны ответчика, произведенный по правилам ч. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, а именно, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения ч. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ).

Истцом была оплачена цена договора участия в долевом строительстве в размере 5 562 980 руб. 17 коп., 3% от данной суммы составляет 166 889 руб. 41 коп. (5 562 980 руб. 17 коп. х 3%).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 166 889 руб. 41 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков или выплате денежных средств на их устранение. Претензия согласно РПО № ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца.

Частью 8 ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 535 руб. 55 коп. Суд, учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что требование истца в данной части не подлежит удовлетворению, так как неустойка заявлена к взысканию в период действия моратория.

Кроме того, поскольку судом взыскана с ответчика в пользу истца сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере в размере 166 889 руб. 41 коп., что представляет собой 3% от цены договора, то есть в максимальном размере, установленном ч. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства также не подлежит удовлетворению, так как общая сумма соразмерного уменьшения цены договора и неустойки в данном случае превысит 3% от цены договора.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Часть 2 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 7 000 руб. В удовлетворении требований в размере 43 000 руб. суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда ввиду ее чрезмерности, но не соглашается с позицией стороны о взыскании данный суммы в размере 5 000 руб., так как она не соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд приходит к выводу о том, что во взыскании штрафа надлежит отказать, поскольку срок на добровольное удовлетворение требований по претензии истца истек в период действия вышеуказанного моратория. Суд в данной части соглашается с возражениями ответчика.

Кроме того, судом взыскана с ответчика сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве, то есть в максимальном размере, установленном ч. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в данном случае, превысит 3% от цены договора.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

Требование о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы заявлено истцом обоснованно, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 100, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 101). При этом суд считает возможным согласиться с ответчиком о необходимости пропорционального распределения между сторонами расходов в данной части. Суд исходит из того, что истцом заявлено требование об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика суммы в размере 653 554 руб. 96 коп. Взысканная судом в пользу истца сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/71-377 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 166 889 руб. 41 коп. эквивалентна 25,5% от заявленных истцом требований.

Таким образом, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 300 руб. (60 000 х 25,5%).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию почтовых расходов в размере 177 руб. 00 коп. В материалы дела представлены квитанции по оплате почтовых расходов на сумму 177 руб. 00 коп. (л.д.98 – оплата на сумму 86 руб. 40 коп., л.д.107 – оплата на сумму 90 руб. 60 коп.) за оплату отправки в адрес ответчика претензии и искового заявления. На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 177 руб. 00 коп.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., поскольку доверенность (л.д. 104) имеет широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов истца, помимо суда, в других органах и учреждениях.

С ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 007 руб. 00 коп.

В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы расходов на устранение недостатков следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» об уменьшении цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя, неустойки за период с даты принятия решения по фень фактического исполнения обязательств, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 166 889 руб. 41 коп.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 300 руб.; почтовые расходы в размере 177 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 007 руб. 00 коп.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы расходов на устранение недостатков до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Н.Харланова