Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" к ФИО1 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал" обратилось в Карачевский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Идеал» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

За период фактического осуществления трудовой деятельности в занимаемой должности, в рамках исполнения служебных и должностных обязанностей, ответчик неоднократно получал подотчетные наличные денежные средства из кассы истца для совершения хозяйственнооперационных расходов-приобретение материальных ценностей для строительства Космодрома «Восточный».

Всего ответчиком было получено подотчетных наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается, в том числе, следующими документами первичными учетной документации кассовых операций:

платежное поручение№ 969 от 24.09.2015 г.;

платежное поручение № 1274 от 30.11.2015 г.;

платежное поручение № 1478 от 30.12.2015 г.

Во всех платежных поручениях в назначении платежа указано «для зачисления подотчета».

Однако, авансовый отчет (унифицированная форма АО-1) с приложением документов, подтверждающих расходование денежных средств, ответчик не предоставил, денежные средства в кассу не возвратил.

По состоянию на 31.01.2017г. ФИО2 не отчитался за предоставленные под отчет денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

2017г. ФИО2 была направлена досудебная претензия, на которую ответчик мотивированного ответа не предоставил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Идеал» <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Идеал» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление исковые требования ООО «Идеал» не признал, указав на пропуск срока исковой давности и отсутствие документов, подтверждающих уважительность его пропуска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска истцом ООО «Идеал» срока обращения в суд, нахожу его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из ч. 2 ст. 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Из содержания искового заявления усматривается, что 24.12.2015г. ответчик ФИО1 уволен с должности руководителя обособленного подразделения ООО «Идеал».

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, к настоящим исковым требованиям применяется общий годичный срок для обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, установленный ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

30.02.2016г. ФИО1 были переведены последние денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение ( л.д.31).

Суд приходит к выводу о том, что о причиненном ущербе работодателю стало известно не позднее 30.12.2015 г., при выплате истцу всех причитающихся ему на день увольнения сумм.

25.02.2016г. ФИО1 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности либо предоставлении отчетных документов в бухгалтерию.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 невозвращенных подотчетных денежных средств было направлено в суд ООО «Идеал» 06.02.2017г. (согласно почтовому штемпелю на конверте отправителя-истца), т.е. предъявлен за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящий спор заявлен за пределами срока давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения ООО «Идеал» в суд с рассматриваемым исковым заявлением, прихожу к выводу о пропуске ООО «Идеал» срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, в связи с чем, их требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" к ФИО1 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: . Г.И. Подрезова.

.
.

.

.