Решение № 2-354/2021 2-354/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-354/2021

Дело № 2-354(2)/2021

64RS0034-02-2021-000358-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при помощнике судьи Шаянове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к ФИО1, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДЕМАКК» в лице конкурсного управляющего ФИО3, администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммуна-4», участок 3. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми находится исполнительное производство №270184/18/11006-ИП, возбужденное 07.09.2018 г. на основании исполнительного листа ВС №026396962 от 14.08.2018 г., выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-1101/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДЕМАКК» денежных средств в размере 6798938,35 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник не трудоустроен, у него отсутствуют денежные средства и автомобили. Установлено, что ответчику принадлежит вышеуказанный земельный участок. Указывая на отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми находится исполнительное производство №270184/18/11006-ИП, возбужденное 07.09.2018 г. на основании исполнительного листа ВС №026396962 от 14.08.2018 г., выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-1101/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДЕМАКК» денежных средств в размере 6798938,35 руб.

По состоянию на 12.05.2021 г. задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена и составляет 6798938,35 руб.

В ходе исполнительного производства, судебный пристав исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Из представленных сведений, у должника отсутствуют денежные средства на счетах, автотранспортные средства не зарегистрированы, маломерные суда не значатся, получателем заработной платы или пенсии не является.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммуна-4», участок 3.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств подтверждающих, что у ФИО1 кроме спорного имущества имеется доход, либо иное имущество достаточное для погашения долга по исполнительному производству, а также несопоставимость исковых требований сумме долга, ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Судом при рассмотрении данного дела была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНЭПО «Эксперт-Саратов». Согласно заключения №66/06-2021 от 02.07.2021 г. в границах земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммуна-4», участок 3, принадлежащего ФИО1, установлено местоположение фундамента от разрушенного объекта капитального строительства площадью застройки 95 кв.м., данный фундамент частично выходит за пределы северной границы земельного участка с кадастровым номером №. Рыночная стоимость данного земельного участка на 02.07.2021г. составляет 111 000 руб.

Оценивая требования истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения долга по исполнительному производству. Принадлежность разрушенного фундамента, частично расположенного на земельном участке ФИО1 и на местах общего пользования, находящегося в ведении администрации Воскресенского муниципального района, судом не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания и определения Саратовского районного суда Саратовской области от 24.05.2021 г., вопрос о назначении по делу комплексной судебной экспертизы был разрешен по инициативе суда, стороны такого ходатайства не заявляли.

Согласно п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению комплексной судебной экспертизы по настоящему делу, назначенной определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24.05.2021 г. в размере 42000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к ФИО1, третье лицо – конкурсный управляющий ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммуна-4», участок 3, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу Автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» расходы за производство экспертизы в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Помощник судьи Д.К. Шаянов