Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-8561/2016 М-8561/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 16.09.2016 года он вместе с трактористом Александром устанавливал металлический гараж на земельном участке, находящемся в его пользовании по договору аренды.

Его соседка ФИО3 потребовала убрать гараж, выражалась нецензурной бранью, что сопровождалось оскорбительным приставанием, толканием, высказыванием в его адрес угроз и оскорблений. Она вела себя агрессивно, нагло, крайне вызывающе, чем унизила честь и человеческое достоинство истца, в связи с чем он был вынужден обращаться за защитой в органы полиции.

Отделом полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Просил взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки № 13111 (16) по факту заявления ФИО1, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который предоставлен на основании договора аренды земельного участка № № от 19.09.2016 года матери его жены Ш.Т.И. (л.д. 9-10).

15.09.2016 года у дома <адрес> между сторонами возник конфликт, в ходе которого ответчик ФИО3 в присутствии третьих лиц высказывалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью в оскорбительной форме, толкала его, чем причинила ему нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № (16) по факту заявления ФИО1, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Эти нематериальные блага гражданин вправе защищать (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1029/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.