Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-2823/2019;)~М-2774/2019 2-2823/2019 М-2774/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

«03» февраля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.07.2019г. ФИО2 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 50 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до 02 августа 2019 года. Денежные средства были переданы на её личные нужды. В установленные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены, однако 09 октября ответчиком собственноручно написана расписка, согласно содержанию которой, она обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 руб. не позднее 25 октября 2019 года. В указанный срок ответчик долг не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 руб., неустойку в размере 997 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., юридические расходы в размере 3 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестным суду причинам, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и возражений суду не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестным суду причинам, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и возражений суду не представил.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2019 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до 02 августа 2019 года. В установленные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены, однако 09 октября ответчиком собственноручно написана расписка, согласно содержанию которой, она обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 руб. не позднее 25 октября 2019 года.

Факт собственноручного написания ФИО2 расписки в судебном заседании не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста расписки от 09 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату займодавцу, установлен срок пользования суммой займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО2 договорных обязательств по возврату полученных по договору суммы займа, которая должна быть возвращена займодавцу в срок не позднее 25 октября 2019 года.

Так же ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств того, что договор займа заключен ею под влиянием насилия либо угрозы применения такового.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 50 000 руб., доказательств возврата которой в полном объеме ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ФИО2 допущено нарушение исполнения принятых на себя по договору займа обязательств, то с учетом пределов заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ч. 1 ст. 811 ГК РФ в сумме 997 руб. 60 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 1 700 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика юридических расходов, при этом доказательств, подтверждаемых понесённые истцом расходы, суду не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты в размере 999 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 52 697 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании юридических расходов в размере 3 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Копия верна: Судья О.В. Озаева