Решение № 2А-254/2017 2А-254/2017 ~ М-262/2017 М-262/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-254/2017

Дело № 2а-254/17 копия

Мотивированное
решение суда оглашено 4 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долганиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кассем Э.Х., с участием административного истца, представителя административных ответчиков – ФИО1, а также заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 <звание> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 45707 <звание> ФИО3 об оспаривании приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации о досрочном увольнении его с военной службы и приказа командира войсковой части 40056 об исключении из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными приказ начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 мая 2017 года №... о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и приказ командира войсковой части 40056 №222 от 5 июня 2017 года об исключении его из списков личного состава воинской части, обязав должностных лиц отменить указанные приказы в части основания увольнения с военной службы и изменить его на увольнение по состоянию здоровья.

В судебном заседании административный истец – ФИО3 названные требования поддержал. В их обоснование он указал, что, несмотря на заключение военно-врачебной комиссии о годности его к военной службе, он должен быть уволен по состоянию здоровья, в связи с наличием у него заболевания препятствующего дальнейшему прохождению военной службы. При таких обстоятельствах полагал, что увольнение его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы является незаконным. Приказ об исключении его из списков личного состава воинской части также полагал является незаконным поскольку в нем указано неверное основание его увольнения с военной службы.

Административный ответчик – начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первый заместитель Министра обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик – Министерство обороны РФ, командир войсковой части 40056 и войсковая часть 40056 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и через своих представителей просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель административных соответчиков - командир войсковой части 40056 и войсковая часть 40056 – ФИО1 требования ФИО3 не признала, пояснив, что 14 января 2017 года в адрес войсковой части 45707 от правоохранительных органов поступил сигнал в отношении военнослужащего ФИО3 о совершении им тайного хищения чужого имущества. Постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей. Приказом командира войсковой части 45707 от 3 февраля 2017 года №... ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор. Приказом командира войсковой части 45707 от 17 марта 2017 года №... ему был прекращен допуск к государственной тайне. С учетом допущенных ранее нарушений воинской дисциплины (наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания) и недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей административный истец был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии. По результатам рассмотрения представленных материалов аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО3 не соответствует занимаемой должности, а потому он был представлен к увольнению с военной службы в связи невыполнением условий контракта, после чего уволен с военной службы. Перед увольнением с военной службы административный истец для прохождения военно-врачебной комиссии не направлялся в связи с отсутствием оснований для такового, поскольку по заключениям военно-врачебной комиссии от 23 декабря 2016 года и 31 января 2017 года он признан годным к военной службы. С учетом изложенного, полагала, что приказы должностных лиц об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части являются обоснованными, приняты в пределах представленных им полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заключение прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку оспариваемые приказы являются законными и обоснованными, решения принимались надлежащими должностными лицами в рамках своих полномочий, права административного истца не нарушены, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу на основании выписки из послужного списка, а также пояснений административного истца и представителя административных ответчиков, ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 45707 в должности специалиста центра (специалистов) войсковой части 45707.

Согласно копии служебной карточки ФИО3, выпискам из приказов командира войсковой части 45707 №... от 3 февраля 2017 года и №... от 17 марта 2017 года на основании психофизиологического заключения лаборатории (медико-физиологических исследований) отдела (исследовательского) войсковой части 45707 ФИО3 был отстранен от несения всех видов дежурств, в том числе с оружием, от участия в мероприятиях боевой подготовки, связанных с ношением и применением оружия, а также с работой с носителями сведений, составляющими государственную тайну, ему был прекращен допуск к государственной тайне и у административного истца имелось 1 неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

8 апреля 2017 года на ФИО4 был составлен аттестационный лист, в котором начальником центра (специалистов) войсковой части 45707 <звание> ФИО 8 был дан отзыв о несоответствии административного истца занимаемой должности и ходатайстве о досрочном увольнении его с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с невыполнением им условий контракта, с которым в тот же день административный истец был ознакомлен и выразил несогласие.

Как усматривается из копии протокола №... заседания аттестационной комиссии войсковой части 45707 от 22 апреля 2017 года, аттестационного листа на имя ФИО3, содержащего отзыв, выводы и заключение аттестационной комиссии, утвержденного врио командира войсковой части 40056 24 апреля 2017 года, а также объяснений административного истца – ФИО3 и представителя административных ответчиков – ФИО1, 22 апреля 2017 года аттестационной комиссией войсковой части 45707 дано заключение о несоответствии административного истца занимаемой должности и принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части 45707 от 22 апреля 2017 года (протокол №... ) о досрочном увольнении его с военной службы и действий командиров войсковых частей 45707 и 40056, связанных с нарушением порядка проведения аттестации и с утверждением выводов аттестационной комиссии войсковой части 45707, отказано в полном объеме.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первым заместителем Министра обороны Российской Федерации №... от 30 мая 2017 года ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части 40056 №... от 5 июня 2017 года ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 8 июня 2017 года.

Судебная защита нарушенных прав решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и органов военного управления осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец пояснил, что о нарушении своих прав он узнал не ранее 31 мая 2017 года, ознакомившись с поступившим в войсковую часть 45707 приказом об увольнении его с военной службы и 30 августа 2017 года данное административное исковое заявление направил в 224 гарнизонный военный суд почтой.

Поскольку согласно отметкам на почтовом конверте административное исковое заявление в суд ФИО3 было направлено почтой 30 августа 2017 года, а с оспариваемым приказом об увольнении с военной он был ознакомлен не ранее 31 мая 2017 года и административным ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 и пунктом 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по результатам аттестации.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с 26 июня 2012 года по 25 июня 2022 год, приняв на себя указанные обязанности, что следует из подпункта «б» пункта 2 заключенного им контракта.

Как видно из представления, подписанного 26 апреля 2017 года командиром войсковой части 40056, основанием для представления ФИО3 к увольнению с военной службы послужили его отрицательные характеристики по военной службе, совершенное преступление и дисциплинарный проступок.

Как усматривается из постановления Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 года ФИО3 14 января 2017 года совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что причиненный преступлением ущерб был полностью возмещен ФИО3 уголовное дело в отношении него было прекращено и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из служебной карточки, заключения по результатам административного разбирательства, а также выписок из приказов командира войсковой части 45707 №... от 3 февраля 2017 года и №... от 17 марта 2017 года следует, что на основании психофизиологического заключения лаборатории (медико-физиологических исследований) отдела (исследовательского) войсковой части 45707 ФИО3 был отстранен от несения всех видов дежурств, в том числе с оружием, от участия в мероприятиях боевой подготовки, связанных с ношением и применением оружия, а также с работой с носителями сведений, составляющими государственную тайну, ему был прекращен допуск к государственной тайне и привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу 13 июня 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным приказа командира войсковой части 45707 №... от 3 февраля 2017 года в части привлечения его к дисциплинарной ответственности отказано.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным приказа командира войсковой части 45707 №... от 17 марта 2017 года о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отказано.

Как видно из аттестационного листа, утвержденного врио командира войсковой части 40056 24 апреля 2017 года и протокола №... заседания аттестационной комиссии войсковой части 45707 от 22 апреля 2017 года, аттестационная комиссия 45707 пришла к выводу о несоответствии административного истца занимаемой должности и необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» перечисленные выше и приведенные в представлении к увольнению административного истца обстоятельства могут расцениваться в качестве невыполнения условий контракта.

При таких данных основанный на полной, всесторонней и объективной оценке служебной деятельности административного истца, а также заключении аттестационной комиссии вывод начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации о невыполнении им условий контракта следует признать обоснованным.

Согласно пояснениям административного истца, а также заключению военно-врачебной комиссии №... о 31 января 2017 года, ФИО3 признан годным к военной службе и до увольнения его с военной службы военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе не признавался. Также административный истец пояснил, что заболевание в связи с которым он полагает, что должен быть уволен с военной службы по состоянию здоровья, у него было при освидетельствовании военно-врачебной комиссией 31 января 2017 года.

В соответствии с пояснениями административного истца и с представленным расчетом выслуги лет, 31 января 2017 года ФИО3 был ознакомлен с расчетом выслуги лет, с которым выразил согласие. 26 апреля 2017 года с ФИО3 проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы, о чем свидетельствует соответствующий лист беседы от указанной даты, в котором также указано со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии о годности ФИО3 к военной службе.

Приведенные обстоятельства указывают на соблюдение командованием требований ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положения).

Принятие начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первым заместителем Министра обороны Российской Федерации решения об увольнении административного истца с военной службы соответствует его полномочиям, определенным приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что решение начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы ФИО3 соответствует приведенным выше нормативным правовым актам и его право на труд не нарушает, а потому признает его законным.

Что касается ссылки административного истца о наличии у него права на увольнение его с военной службы по состоянию здоровья, то суд находит его необоснованным, поскольку в соответствии с со ст. 34 Положения военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе, а как установлено в судебном заседании, в том числе объяснениями административного истца, ФИО3 военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе не признавался.

Более того, согласно п. 11 ст. 34 Положения в связи с досрочным увольнением ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае наличия у него нескольких оснований для увольнения с военной службы у административного истца отсутствует право выбора основания увольнения с военной службы.

В связи с этим не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности по отмене приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации в части основания увольнения ФИО3 с военной службы и изменению основания увольнения его с военной службы на увольнение по состоянию здоровья.

Принимаемое судом решение, вместе с тем, не лишает административного истца права обратиться с отдельным административным исковым заявлением об оспаривании отказа командира воинской части в направлении его на медицинское освидетельствование, в случае несогласия с ним, с приведением конкретных доводов по данному вопросу.

Рассматривая требования ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части 40056 №222 от 5 июня 2017 года об исключении его из списков личного состава части и о возложении на него обязанности отменить указанный приказ в части основания увольнения его с военной службы и изменить его на увольнение по состоянию здоровья, суд исходит из следующего.

Приказом командира войсковой части 40056 №... от 5 июня 2017 года ФИО3, досрочно уволенный приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 мая 2017 года №... – с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава воинской части с 8 июня 2017 года.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и этим же Положением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», препятствующих исключению административного истца из списков личного состава воинской части, в судебном заседании не установлено, административный истец, согласно справкам войсковой части от 7 сентября 2017 года №№... и 1632, выпискам из приказа командира войсковой части 45707 №... от 27 апреля 2017 года, №... от 1 июня 2017 года, и его объяснениям на момент исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен положенными видами довольствия и обеспечением, на лечении не находился, ему были предоставлены в полном объеме все положенные отпуска, и с учетом принимаемого судом решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 мая 2017 года №... - лс о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и о возложении обязанности на данное должностное лицо отменить указанный приказ в части основания увольнения с военной службы и изменить его на увольнение по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о соблюдении командованием порядка исключения военнослужащего из списков личного состава.

Издание командиром войсковой части 40056 приказа №... от 5 июня 2017 года об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части соответствует его полномочиям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что приказ об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части соответствует приведенным выше нормативным правовым актам и его права не нарушает, а потому признает его законным.

В связи с этим не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности по отмене приказа командира войсковой части 40056 в части основания увольнения его с военной службы и изменению основания увольнения его с военной службы на увольнение по состоянию здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 мая 2017 года №... о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и приказа командира войсковой части 40056 №... от 5 июня 2017 года об исключении его из списков личного состава воинской части, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий по делу

Судья Н.В. Долганина

Секретарь судебного заседания Э.Х. Кассем