Решение № 2А-358/2024 2А-358/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-358/2024

Административное дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (ООО МКК «ФосФин») к судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения СП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка <№*****> ФИО5 судебного района <адрес> по делу ВС <№*****> (2<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> с ФИО3. Исполнительный лист ВС <№*****> (2<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> был направлен в ФИО4 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д. О. Е. на основании исполнительного документа ВС <№*****> (2-<№*****>) от <ДД.ММ.ГГГГ> было возбуждено исполнительное производство <№*****>-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «ФосФин»

исполнительное производство было окончено.

Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю поступили <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МКК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа.

Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. О.Е. не последовало.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д. О.Е. в рамках исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 2. Рассмотреть административное дело в отсутствие истца (л.д. 3-4).

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 РО СП ГУФССП России по <адрес> Д. О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв, в котором указывает, что с административным иском не согласна, считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик начальник отделения-старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в Кулебакское РО ГУФССП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ ВС <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка <№*****> ФИО5 судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО МКК «ФосФин» (л.д. 22).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом — исполнителем ФИО5 ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№*****> (л.д. 29).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ГИБДД — нет сведений, по данным УПФР — нет сведений, по данным ФНС — нет сведений. С целью выявления имущественного положения был осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3: <адрес>. На момент выхода по данному адресу имущество для описи и ареста не обнаружено.

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 52).

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 51).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного производства, отзывом на иск и сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 (л.д. 19-55).

Исполнительный документ ВС <№*****>, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <ДД.ММ.ГГГГ> и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от <ДД.ММ.ГГГГ> отправлены взыскателю заказным письмом с уведомлением <ДД.ММ.ГГГГ> и вручены адресату ООО МКК «ФосФин» <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 59).

В суд обратился представитель ООО МКК «ФосФин» <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 2), т.е. по истечении 10-ти дневного срока с момента получения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и исполнительного листа ВС <№*****>, соответственно представитель взыскателя срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя пропустил.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N <№*****> и от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1695-О).

В данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено, административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о невозможности взыскания направлен взыскателю по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что является нарушением требований закона.

Действительно, копия постановления об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт и исполнительный документ направлены административному истцу <ДД.ММ.ГГГГ>, однако срок для повторного предъявления исполнительного листа (не ранее шести месяцев, то есть не ранее <ДД.ММ.ГГГГ>), исполнительный документ с постановлением и актом получены <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть до наступления срока для повторного предъявления исполнительного листа.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Изложенное означает, что в рассматриваемом случае несвоевременное направление документов не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения реальных негативных последствий для административного истца.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным истцом, исполнительный документ может быть снова предъявлен в службу судебных приставов, срок для его повторного предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (ООО МКК «ФосФин») к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>