Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-2467/2023;)~М-2588/2023 2-2467/2023 М-2588/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2-169/20234 (2-24678/2023)

УИД: 23RS0025-01-2023-003211-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 января 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО3 обратился в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 469 369 рублей 18 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 546 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СетелемБанк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик допустил нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 469 369 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <***> рублей 95 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 569 рублей 23 копейки; сумма процетов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 369 рублей 18 копеек и судебне расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 546 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимает действий к погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа, задержка в погашении займов и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договоров и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 369 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <***> рублей 95 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 569 рублей 23 копейки; сумма процетов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере – 15 546 рублей 85 копеек, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 810-811, 819 ГК РФ, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», адрес: 125124, <адрес>, ул.. Правды, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 369 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <***> рублей 95 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 569 рублей 23 копейки; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 546 рублей 85 копеек, а всего взыскать в общей сумме 1 484 916 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 03 копейки.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам, для сведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Коробкин