Апелляционное постановление № 22-2209/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 4/17-127/2020

Судья Васильковская О.В. Дело № 22-2209/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 декабря 2020 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сурда Е.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2020 года, которым приговор Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018 в отношении

ФИО1, /__/,

в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей отменен, уголовное дело № 1-11/2018 передано для производства нового судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сурда Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. обратился в суд с заключением о возобновлении производства по уголовному делу № 1-11/2018 ввиду новых обстоятельств в отношении ФИО1 с отменой приговора Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018 в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей. Мотивировав тем, что приговором Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2013 и 06.05.2015 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 30.04.2013 и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания в период с 01.07.2015 по 03.07.2015 включительно и содержания его под стражей в период с по 28.05.2016 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части было передано на новое рассмотрение в порядке, предусмотренной ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020 вступившим в законную силу 27.06.2020, осужденному определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. Однако лицам, осужденным к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, зачет производится в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исходя из данных требований закона, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27.11.2019, которым зачет времени содержания ФИО1 под стражей в период с 20.12.2018 по 23.06.2019 произведен в льготном порядке - с применением повышающего коэффициента кратности, в настоящее время признаваться законным не может и не подлежит пересмотру в кассационном порядке ст. 401.15 УПК РФ, поскольку на момент принятия решения суд правомерно руководствовался вступившим в законную силу приговором о назначении осужденному исправительной колонии общего режима. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 28.06.2012 № 1248-0, в тех случаях, когда незаконные судебные акты не подлежат пересмотру в кассационном порядке, резервным механизмом при отправлении правосудия по уголовным делам является возобновление производства по уголовному делу в соответствии со ст. 413 УПК РФ. Данная процедура подлежит применению, в том числе в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им приняты во внимание. Пересмотр приговора Советского районного суда г. Томска от 20.12.2020 в кассационном порядке и последующее назначение постановлением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020 ФИО1 исправительной колонии строгого режима, следует признать новыми обстоятельствами, влекущими в силу п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ возобновление производства по делу, с возникновением данных обстоятельств отпали основания для применения в отношении осужденного льготного порядка зачета в наказание времени содержания под стражей, что имеет существенное значение, так как влияет на срок наказания, подлежащего отбытию осужденным.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 21.10.2020 постановлено: отменить приговор Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018 в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей и передать уголовное дело № 1-11/2018 для производства нового судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении кассационной жалобы адвоката Сурды Е.А. и кассационного представления прокурора Томской области Восьмому кассационному суду были известны все обстоятельства дела и приговор пересматривался в полном объеме. Кассационным определением от 18.02.2020 приговор Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018 отменен в части определения вида режима, положения о зачете срока нахождения в СИЗО в срок отбывания наказания оставлены без изменения. Считает, что ссылка на определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1248-0 в части применения возобновления производства по уголовному делу в соответствии со ст. 413 УПК РФ не может быть применена. В указанном определении данный вывод сделан на основании защиты законных прав и интересов осужденного. Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследовать новые фактические обстоятельства. В определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 указано, что основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств не может служить правосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом судебной ошибки. При этом законодатель установил годичный срок для внесения в кассационном порядке приговор изменений ухудшающих положение осужденного, что является гарантией и защитой прав осужденных. Считает, что у органов прокуратуры было достаточно времени внести необходимые изменения в приговор в кассационном порядке. Также считает, что в УПК РФ не предусмотрена отмена приговора в части и возобновления производства по делу в соответствии с главой 49 УПК РФ. Таким образом, полагает, что обращение первого заместителя прокурора Томской области в суд с указанным заключением является злоупотреблением правом, которое направлено на сокрытие бездействия и некомпетентности органов государственного обвинения. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Сурда Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд признал новыми обстоятельствами вынесение постановления Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020, которым наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Однако указанным постановлением не был разрешен вопрос о зачете в срок наказания каких-либо периодов. Кроме того, приговор Советского районного суда от 20.12.2018 был отменен кассационной инстанцией только в части назначенного вида исправительного учреждения для осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения. С момента вступления приговора в законную силу истек установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого возможен пересмотр приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного. Обращаясь с кассационным представлением в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Томской области не ставил вопрос об отмене приговора в части зачета сроков задержания и содержания под стражей ФИО1 В рассматриваемом заключении прокурора не указано ни одно из обстоятельств, которые можно было бы отнести к новым в соответствии со ст. 413 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.2 ч.2 ст.413 УПК РФ» указано, что п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ в качестве оснований для возобновления производства по уголовному делу называет иные новые обстоятельства, к которым относятся, согласно п. 2 ее ч. 2, не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Все обстоятельства, на которые ссылается в заключении прокурор, были известны и очевидны в ходе рассмотрения уголовного дела, так и в течение года после вступления приговора в законную силу. Очевидно это было и во время подачи кассационного представления прокурором на приговор Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018. Просит постановление отменить, в удовлетворении заключения первого заместителя прокурора Томской области отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор отдела ФИО3 опровергает доводы жалоб, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе иные новые обстоятельства.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 28.06.2012 № 1248-0, в тех случаях, когда незаконные судебные акты не подлежат пересмотру в кассационном порядке, резервным механизмом при отправлении правосудия по уголовным делам является возобновление производства по делу в соответствии со ст. 413 УПК РФ. Данная процедура подлежит применению, в том числе в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть приняты им во внимание.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 5 ст. 75, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей зачтен в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020, приговор Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018 в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020 постановлено: назначенное осужденному ФИО1 приговором Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018 наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи срок содержания под стражей должен засчитываться из расчета один день за один день, без применения льготного коэффициента. Основания для применения льготного порядка зачета времени содержания под стражей отпали лишь при изменении вида исправительного учреждения Советским районным судом г. Томска 16.06.2020. Указанное обстоятельство не было и не могло быть известно суду на момент вынесения приговора от 20.12.2018 и обоснованно признано судом новым обстоятельством в соответствии со ст. 413 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб наличие решения кассационного суда, а также истечение годичного срока кассационного обжалования по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не препятствует возобновлению производства ввиду новых обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сурды Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья