Решение № 2-3484/2024 2-3484/2024~М-2627/2024 М-2627/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3484/2024

№ 2-3484/2024

61RS0024-01-2024-004036-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, Администрация Аксайского городского поселения, об отмене дарения и прекращении права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ФИО1, находясь в браке, согласно нотариально удостоверенного договора застройки от 07 апреля 1997 года получил на основании постановления Главы Администрации от 09.04.1996 года в собственность земельный участок площадью 783 кв.м. (№274) по ул. ... с правом возведения на участке жилого дома площадью не менее 80,13 кв.м.

В собственность в 1998 году согласно нотариально удостоверенному договору от ... под застройку ФИО1 приобретён земельный участок площадью 783 кв.м (...) на основании Постановления Главы Администрации от 214 от ... по ... с разрешением построить двухэтажный дом площадью 200 кв.м с разрешением на строительство.

Истец собственными силами и за счёт собственных средств возвел жилой дом по ... для всей семьи (жены ФИО3, сына ФИО2) в 1997году.

Земельные участки по фасаду рядом с домом по ... Б, с адресами по ... В и по ...8 принадлежат также детям (дочери и сыну истца)

Согласно договорам дарения от ... земельные участки площадью 418 кв.м, каждый, расположенные по адресу: ..., участки были подарены истцом ответчику ФИО2 после заключения договора мены от ....

В устной форме ФИО2 в кругу семьи дал гарантию истцу в том, что смена собственника не повлечёт никаких изменений в земельных участках и в доме, не будет никаких разделов, родители и дети будут жить одной семьёй и в одном доме.

В дальнейшем с согласия истца участки были объединены ответчиком в один площадью 436 кв.м, с адресом по ...В с учётом приобретения части участка площадью 140 кв.м, на основании договора от ..., общая площадь объединённого участка составила 976 кв.м.

Истец с супругой постоянно проживали и проживают в данном жилом доме и постоянно используют и жилой дом и земельный участок.

Истец считает, что права истца нарушены следующим образом:

- ответчик без законных на то оснований с нарушением договоренностей между истцом и ответчиком зарегистрировал право на дом, который не строил, за собой, утаил от истца факт такой регистрации,

- при наличии спора по делу 2-1664/2024 умаляет (в том числе посредством правопритязаний ФИО4 на участок и жилой дом) подаренные участки и дом, который построен исключительно истцом, таким образом, что их площадь, отходящая в фактическом владении истца станет меньше, чем была на момент дарения

Истец готов возместить ответчику стоимость 140 кв. метров из состава участка КН ... и площадью 976 кв.м по кадастровой стоимости.

Часть участка площадью 140 кв.м, стоит 293 160,70 руб., согласно кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке ЕГРН от ....

Земельный участок по ...В в настоящее время является едиными и неделимым, первоначальная площадь участка составляла 836 кв.м (418+418)., ..., после объединения (перераспределения земельных участков образован земельный участок КН ... площадью 976 кв.м.

Истец считает рациональным в целях проведения государственной регистрации прав, признать право за ним на весь земельный участок ... в связи с тем, чего подаренные земельные участки вошли в полном объёме в состав вновь образованного участка по адресу: ...В и восстановить записи о государственной регистрации прав истца на участки площадью по 418 кв.м, каждый не представляется возможным.

С учётом вышеизложенного, истец просил суд:

- отменить договоры дарения в отношении земельных участков КН ... площадью 418 кв.м, по адресу: ..., от ..., заключённые между ФИО1 и ФИО2,

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок КН ... площадью 976 кв.м, по адресу: ..., прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 135,7 кв.м КН ...., по адресу: ..., аннулировать (признать отсутствующими) записи в ЕГРН Собственность, ...1, ...,: Собственность, 61-61- 03/028/2012-547,...,

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок КН ... площадью 976 кв.м, расположенный по адресу: ....

Представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что истец выплатил ответчику 293 160,70 руб. в счет стоимости участка, присоединенного к исходному участку истца.

Ответчик и его представитель признали исковые требования в судебном заседании.

Представитель 3-го лица ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указывая, что целью заявленного иска является попытка ФИО1, являющегося отцом ФИО2, уменьшения размера общего имущества супругов ФИО2 и ФИО4, являющегося предметом судебного разбирательства в рассматриваемом в настоящее время в Аксайском районном суде гражданском деле .... Также заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора застройки от ... получил на основании постановления Главы Администрации от ... в собственность земельный участок площадью 783 кв.м. (...) по ... Б с правом возведения на участке жилого дома площадью не менее 80,13 кв.м.

В собственность в 1998 году согласно нотариально удостоверенному договору от ... под застройку ФИО1 приобретён земельный участок площадью 783 кв.м (...) на основании Постановления Главы Администрации от 214 от ... по ... с разрешением построить двухэтажный дом площадью 200 кв.м с разрешением на строительство.

Согласно договорам дарения от ... земельные участки площадью 418 кв.м, каждый, расположенные по адресу: ..., участки были подарены истцом ответчику ФИО2 после заключения договора мены от ....

В дальнейшем участки были объединены ответчиком в один площадью 436 кв.м, с адресом по ...В с учётом приобретения им части участка площадью 140 кв.м, на основании договора от ..., общая площадь объединённого участка составила 976 кв.м.

Таким образом, в настоящее время, предмет спора - КН 61... не существует, поскольку ответчик является собственником земельного участка КН ....

Впоследствии, ответчиком в августе 2012 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом.

В настоящее время в производстве Аксайского районного суда ... находится гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества супругов и по встреченному иску ФИО4 к ФИО2, Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо: ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества

Проанализировав материалы дела и доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения является в соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ, установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ действительно ли дар представляет для дарителя неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подаренное истцом имущество представляет для него неимущественную ценность, обращение с которым ответчиком создает угрозу безвозвратной утраты земельного участка и дома.

Более того, ответчиком в период владения подаренными участками, вопреки доводам иска, произведены действия улучшающие предмет дарения, так, в результате объединения ранее подаренных участков и приобретения третьего участка, общая площадь вновь образованного участка увеличилась, на участке зарегистрировано право собственности на возведенный жилой дом, то есть совершены действия, оснований, признать которые угрозой безвозвратной утраты предмета дарения, суд не усматривает.

Также, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, суд, на основании ст. 196 ГК РФ и соответствующего заявления представителя ФИО4, признает пропуск срока исковой давности истцом, поскольку, заявленные в иске обстоятельства - увеличение общей площади участка (2019 год), регистрация права собственности на дом (2012) находятся за пределами срока исковой давности, при этом, истец проживая в указанном доме, знал или должен был знать о данных событиях, поскольку увеличение площади участка и изменение его конфигурации видно невооруженным взглядом.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В настоящем случае, суд не принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку в данном случае, признание иска фактически имеет цель уменьшения размера общего имущества супругов ФИО2 и ФИО4, являющегося предметом судебного разбирательства в рассматриваемом в настоящее время в Аксайском районном суде гражданском деле ..., что суд признает в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом.)

Поскольку требования о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок КН ... площадью 976 кв.м, по адресу: ..., прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 135,7 кв.м КН ...., по адресу: ..., аннулировать (признать отсутствующими) записи в ЕГРН Собственность, ... ...,: Собственность, 61-61- 03/028/2012-547,... и признать право собственности ФИО1 на земельный участок КН ... площадью 976 кв.м, расположенный по адресу: ..., заявлены истцом как производные и правовые последствия удовлетворения требований об отмене договора дарения, суд, с учетом отказа в удовлетворении требований об отмене дарения, оставляет также без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено 9 декабря 2024 года.

Судья