Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018 ~ М-1509/2018 М-1509/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело № 2-1979/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (далее – АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 648575 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 20 часов 15 минут 31 декабря 2016 года по 04 часа 1 января 2017 года неустановленное лицо тайно похитило автомобиль марки № принадлежащий ФИО2 Указанное транспортное средство было застраховано, в том числе по риску «Угон». Истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 648 575 руб.

Исковое заявление АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24 декабря 2016 года между АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства №, государственный регистрационный знак № по страховым рискам «ущерб» и «угон».

10 января 2017 года ФИО2 обратился с извещением о хищении (угоне) транспортного средства в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», в котором указал на наступление страхового случая – хищения транспортного средства.

Данное событие признано страховым случаем (акт о страховом случае от 27 января 2017 года).

На основании платежного поручение от 31 января 2017 года АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 648575 руб.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2018 года установлено, что ФИО1, совместно с другим лицом № 1, являясь участниками организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, согласно распределенным ролям, в период времени с 31 декабря 2016 года до 01 января 2017 года, встретившись в неустановленном следствием месте г. Казань Республики Татарстан, решили совершить тайное хищение автомобиля на территории г. Цивильск Республики Чувашия. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, на автомобиле № государственный регистрационный №, принадлежащем другому лицу № 1, выехали из г. Казань Республики Татарстан в г. Цивильск Республики Чувашия.

Перемещаясь по территории г. Цивильск Республики Чувашия на указанном автомобиле, другое лицо № 1, ФИО1, являясь участниками организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, в целях реализации совместного преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут 31 декабря 2016 года до 04 часов 01 минуты 01 января 2017 года приискали в качестве объекта хищения автомобиль № года выпуска в кузове коричневого цвета с государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО2 стоимостью 652 000 рублей, находящийся у <адрес><адрес> и решили совершить его тайное хищение.

После чего, другое лицо № 1, являясь организатором преступной группы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, а также то, что они действуют в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут 31 декабря 2016 года до 04 часов 01 минуты 01 января 2017 года, находясь у <адрес><адрес>, в непосредственной близости от указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного установления возможного появления сотрудников полиции или лиц, которые могут помешать совершению преступления, а в случае опасности были готовы предупредить ФИО1 о ней.

В тот же период времени ФИО1, являясь участником организованной группы, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, выполняя отведенную им роль, реализуя совместный преступный умысел, подошел к автомобилю № года выпуска в кузове коричневого цвета с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО2, и с помощью заранее приготовленного специального технического средства – кустарно изготовленного механического устройства для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей, которое было приобретено им у неустановленного следствием лица в сети Интернет, открыл двери и проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 Далее, проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, ФИО1, открыл капот автомобиля и установил заранее принесенный с собой блок управления двигателем, также приобретенный в сети Интернет у неустановленного следствием лица, после чего при помощи вышеуказанного приготовленного специального технического средства завел двигатель автомобиля№ года выпуска в кузове коричневого цвета с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО2 Продолжая реализовывать совместный с другим лицом № 1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления.

Организатор преступной группы другое лицо № 1 на автомобиле «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем другому лицу № 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления по пути следования из г. Цивильск Республики Чувашия в г. Казань Республики Татарстан сопровождал ФИО1, при этом наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о наличии посторонних лиц, из числа свидетелей и очевидцев, а также сотрудников правоохранительных органов, которые могут помешать совершению преступления.

В целях конспирации, чтобы не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов в своей деятельности, в неустановленном следствием месте, по пути следования из г. Цивильск Республики Чувашия в г. Казань Республики Татарстан, ФИО1 и другое лицо № 1, являясь участниками организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, согласно распределенным ролям, произвели замену автомобильного номера с государственным регистрационным знаком № на похищенном автомобиле на заранее приисканный автомобильный номер с регистрационным знаком № Также ФИО1, являясь участником организованной группы, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размер, выполняя отведенную ему роль, реализуя совместный преступный умысел, поместил в салон похищенного автомобиля № года выпуска в кузове коричневого цвета с государственным регистрационным номером № приобретенное в сети Интернет у неустановленного лица специальное техническое средство - блокиратор устройств радиосвязи для постановки заградительных помех GPS маяка указанного похищенного автомобиля.

После чего похищенный автомобиль «№ выпуска в кузове коричневого цвета с государственным регистрационным номером № доставлен ФИО1 в нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: <адрес>.

Своими совместными умышленными преступными действиями другое лицо № 1 и ФИО1 похитили принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль № года выпуска в кузове коричневого цвета с государственным регистрационным номером №, стоимостью 652 000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО6: кастрюли в количестве трех штук стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей, компрессор стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности - иконку, лопату, сумку с аптечкой и знаком аварийной остановки, огнетушитель, буксировочный трос, куртку-дождевик, канистру с водой, одеяло из шерсти, зарядное устройство, сервисную книжку, техническое описание автомобиля, всего на сумму 652000 рублей ФИО2, чем причинили ФИО2 ущерб в крупном размере, а также всего на сумму 5500 рублей ФИО6, чем причинили ФИО6 ущерб в значительном размере.

После этого, в период времени с 31 декабря 2016 г. по 16 февраля 2017 года ФИО7, ФИО8, которых другое лицо № 1 не ставило в известность о происхождении данного автомобиля по его просьбе в помещении № 4, расположенного по адресу: <адрес>, разукомплектовали похищенный другим лицом № 1, ФИО1 автомобиль «Hyundai Solaris» 2015 года выпуска в кузове коричневого цвета с государственным регистрационным номером №, части от которого реализовали, то есть распорядились похищенным.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и иными лицами причинен вред ФИО2 в результате хищения принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля № государственный регистрационный знак №.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, требование страховой компании о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах исковых требований АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», переданных на разрешение в порядке части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9685 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 648 575 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 9685 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.