Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-334/2020

63RS0028-01-2020-000252-34

№ 2-334/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 апреля 2020 года

ФИО2 районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратилось с иском к ФИО1, ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявления видно, что 26.12.2018г. между Самарским отделением № ПАО Сбербанк и ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» был заключен кредитный договор №ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1Q, в соответствии с которым был предоставлен кредит на срок по 24.12.2020г. в сумме 3 000 000 рублей. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 31.03.2019г. по ставке 16,6% годовых, за период с 01.04.2019г. по дату полного погашения кредита – по переменной ставке. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно осуществляться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Выдача кредита производилась зачислением суммы кредита на расчётный счёт заемщика №, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1QП01 от 26.12.2018г.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности осуществлял не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 1-2 договора поручительства поручитель обязан отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк принимал меры по досудебному урегулированию вопроса по погашению задолженности, возникшей из кредитного договора. Ответчикам 13.01.2020г. направлялись требования, в которых предлагалось погасить задолженность по кредитным обязательствам в полном объёме. Вместе с тем ответы на вышеуказанные требования не даны, задолженность не погашена. На день подачи настоящего иска сумма задолженности по кредитному договору №ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1Q от 26.12.2018г. составляет 2 193 883,47 рублей, из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49 875,00; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 264,55 рублей; просроченная задолженность по процентам – 133 743,92 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2 000 000 рублей.

Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1Q от 26.12.2018г. в размере 2 193 883,47 рублей, из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49 875,00; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 264,55 рублей; просроченная задолженность по процентам – 133 743,92 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2 000 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 169,42 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных документов видно, что 26.12.2018г. между Самарским отделением № ПАО Сбербанк и ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» был заключен кредитный договор №ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1Q, в соответствии с которым был предоставлен кредит на срок по 24.12.2020г. в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 9-11).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 31.03.2019г. по ставке 16,6% годовых, за период с 01.04.2019г. по дату полного погашения кредита – по переменной ставке. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно осуществляться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

26.12.2018г. в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1QП01 с ФИО1 И. (л.д. 19-24).

27.12.2018г. выдача кредита производилась зачислением суммы кредита на расчётный счёт заемщика №, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика.(л.д.25).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» произведены с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.(7-8).

Суд считает, что заемщик ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по состоянию на 14.02.2020г. Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1Q от 26.12.2018г. долг составляет 2 193 883,47 рублей, из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49 875,00; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 264,55 рублей; просроченная задолженность по процентам – 133 743,92 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2 000 000 рублей (л.д. 6).

Данный расчет ответчиками оспорен не был, иной расчет суду не предоставлен.

Предоставленный расчет суд признает арифметически верным.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчикам 13.01.2020г. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1Q от 26.12.2018г. в размере 2 193 883,47 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и в соответствии п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчики ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» и ФИО1 существенно нарушили условия кредитного договора в связи с нарушением своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 169 рублей 42 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, ст.309,310,363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №6991ХНТVH1FY1Q0QQ1UZ1Q от 26.12.2018г. в размере 2 193 883,47 рублей, из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49 875,00; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 264,55 рублей; просроченная задолженность по процентам – 133 743,92 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2 000 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов по оплате государственной пошлины 9584,71рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов по оплате государственной пошлины 9584,71рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Шишова