Решение № 12-222/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-222/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С. на постановление заместителя начальника Бурятской таможни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Промтехлес» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Бурятской таможни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Промтехлес» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Бурятского транспортного прокурора Алиев Р.С. подал протест, в котором он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Протест мотивирован тем, что Бурятской транспортной прокуратурой проверкой материалов дела об административном правонарушении № установлено, что ООО «Промтехлес» ДД.ММ.ГГГГ на Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД) Бурятской таможни подало декларацию на товары №, в которой задекларировало пиломатериалы номинальным объемом <данные изъяты> куб.м., объемом с учетом припуском <данные изъяты> куб.м. При проведении Бурятской таможней таможенного досмотра товара выявлено превышение заявленного в декларации на товары объема на <данные изъяты> куб.м. По данному факту ООО «Промтехлес» постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ к наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ по указанному правонарушению заместителем начальника поста (сменным) таможенным поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Промтехлес» ФИО2 Постановлением заместителя начальника Бурятской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Промтехлес» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по тем же фактам. Данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ при подаче декларации на товары, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Виляк Н.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Промтехлес» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представители Бурятской таможни по доверенности ФИО4, ФИО5 с доводами протеста согласились, против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не возражали.

Генеральный директор ООО «Промтехлес» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе и в постановлении Бурятской таможни выводы о том, что названным лицом ненадлежащим образом организована работа ООО «Промтехлес» по погрузке и декларированию экспортируемых лесоматериалов и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им, как руководителем юридического лица своих служебных обязанностей. Подавая в таможенный орган ДТ № ООО «Промтехлес» ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей генеральным директором Общества не задекларировало товар, обнаруженный при проведении таможенного контроля – пилопродукция <данные изъяты>, полученная в результате продольного деления бревен (грубо отпилены так, что их поперечное сечение имеет близкую к прямоугольной форму: грубо окантованы на 4 канта) и поперечного деления полученных частей, требующая дальнейшей обработки для получения пиломатериалов, изготовлена по случайным размерам, имеющая пороки (наличие коры, остатки коры, тупой обзол, волнистость пласти), являющаяся грубобрусованным лесоматериалом в количестве <данные изъяты> штук, размерами: длиной <данные изъяты> шириной <данные изъяты> мм., толщиной от <данные изъяты>., объемом <данные изъяты> куб.м (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 25990 0).

Заместителем начальника Бурятской таможни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании должностного лица – ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, при подаче декларации на товары №.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеприведенных норм постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, заместитель начальника Бурятской таможни ФИО1 признал названное лицо виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, назначив ему административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника Бурятской таможни ФИО1, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Промтехлес» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Бурятской таможни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Промтехлес» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова