Решение № 2-2259/2019 2-2259/2019~М-2053/2019 М-2053/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2259/2019

УИД: 61RS0№-78 Дело № 2-2259/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что обратился к ответчику с намерением купить мебель, последняя пообещала доставить мебель и подготовить договор купли-продажи. Во исполнение устных договоренностей истец перевел со своей банковской карты № на карту ответчика № денежные средства в размере 75000,00 руб., о чем свидетельствуют выписки о движении денежных средств. Платежи производились в следующем порядке на общую сумму 75000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 35000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 40000,00 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил устные договоренности, мебель, истцу не поставил. Поскольку договор на поставку мебели между сторонами не заключен, у истца отсутствует возможность требовать исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75000,00 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее взыскивать по день исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,00 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержатся пояснения к исковому заявлению и ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, в том числе телефонограммой. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Судом установлено, что путем безналичного перечисления денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО1 №, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 производились зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 35000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 40000,00 руб.

Денежные средства, поступившие на счет владельца карты – ФИО2 стали ее собственностью, а значит ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению. Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем ответчиком не представленного доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 75000,00 руб.

Факт перечисления Истцом денежных средств на карточный счет принадлежащий ответчику нашел свое подтверждение в ответе ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

Согласно требованиям законодательства, ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли Истца на передачу денежных средств в дар или предоставления их с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств того, что Истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Разрешая требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования на сумму задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 35000,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день исполнения обязательства, исходя из суммы 75000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Расчеты, представленные истцом, судом признаются арифметически верными, данные расчеты ответчиком не опровергнуты.

На основании ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что требования иска являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2534,00 руб. и понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб., подтвержденные приложенными квитанциями, соответствующие требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб., а всего 86260,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 75000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: