Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-958/2019

Гражданское дело № 2-958/2019 УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 сентября 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Чимирис Н.М.,

с участием:

секретаря Татусь Л.В.,

представителя истца Администрации Лабинского городского поселения по доверенности – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии г. Лабинска» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лабинского городского поселения к ФИО2 о понуждении к устранению нарушений Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения,

установил:

Администрация Лабинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к устранению нарушений Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения.

В обоснование своих требований, истец указывает, что на основании жалобы Свидетель №1 о содержании крупного рогатого скота на земельном участке по адресу: <...> гр. ФИО2, администрация Лабинского городского поселения осуществила осмотр земельного участка, принадлежащего гр. ФИО2

В ходе осмотра специалистами отдела по организационной работе администрации Лабинского городского поселения совместно с председателем Совета микрорайона № 5, а также специалистом-экспертом Управления ветеринарного надзора г.Лабинска, установлено, что на вышеуказанной придомовой территории гр. ФИО2 содержит крупный рогатый скот: 3 головы взрослых особей коров, что подтверждается актом рассмотрения обращения с выездом на место от <...>.

Согласно Генеральному плану Лабинского городского поселения, утвержденному решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от <...><...> (в редакции решения от <...><...>), данный земельный участок расположен в функциональной зоне - территория существующей жилой застройки с приусадебными участками, согласно Правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения от <...><...> (в редакции решения от <...><...>), данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А - застройка индивидуальными жилыми домами. Содержание скота и птицы в данной зоне не предусмотрено. Вид разрешенного использования земельного участка - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы). Гр. ФИО2 рекомендовано устранить поголовье сельскохозяйственных животных с принадлежащей ему придомовой территории в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Данный факт подтверждается актом комиссионного рассмотрения обращения от <...>.

Отделом госветинспекции ветеринарного надзора и контроля «Лабинский» госветуправления Краснодарского края в отношении гр. ФИО2 было возбуждено административное производство от <...><...> по ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с предписанием от <...><...>, принято решение устранить гр. ФИО2 выявленные нарушения в области ветеринарии в срок до <...>.

<...> администрацией Лабинского городского поселения гр. ФИО2 было направлено уведомление об устранении сельскохозяйственных животных с придомовой территории в срок до <...>.

<...> гр. ФИО2 со своей супругой гр. ФИО5 обратились на прием к главе администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по вопросу несогласия с жалобой гр. Свидетель №1

В результате комиссионного выезда по адресу проживания гр. ФИО2 от <...> было установлено, что требования, выдвинутые в уведомлении, направленном на имя гр. ФИО2 не выполнены: на принадлежащем ему подворье по-прежнему содержится 3 головы крупного рогатого скота, навоз, складируемый в конце огорода, не убран.

По данному факту <...> в отношении гр. ФИО2 возбуждено административное производство, предусмотренное ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района. В результате рассмотрения административного материала от <...> принято решение об административном наказании гр. ФИО2 в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

года супруга гр. ФИО2, гр. ФИО5, в рамках личного приема граждан главой администрации муниципального образования Лабинский район, обратилась по вопросу несогласия с требованием администрации Лабинского городского поселения Лабинского района об устранении поголовья сельскохозяйственных животных. В результате рассмотрения обращения, администрацией муниципального образования Лабинский район была наложена резолюция: «Прошу рассмотреть вопрос о возможности продления срока содержания крупного рогатого скота до конца 2018 года».

В ходе осуществления комиссионного рассмотрения обращения от <...>, между гр. ФИО5, гр. ФИО2 и гр. Свидетель №1, была достигнута договоренность, в соответствии с которой, гр. Свидетель №1 не имеет претензий в части содержания гр. ФИО2 крупного рогатого скота и дает свое согласие на то, что данные сельскохозяйственные животные будут устранены в срок до <...> с условием содержания придомовой территории в надлежащем санитарном порядке.

в результате осуществления выезда по адресу проживания гр. ФИО2 было установлено, что требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского района не выполнены, сельскохозяйственные животные не устранены. Супруга гр. ФИО2, гр. ФИО5, отказалась устранить поголовье сельскохозяйственных животных, пояснив, что помещение для содержания сельскохозяйственных животных в сельском поселении еще не построено.

Кроме того, в ходе личной беседы ведущего специалиста отдела по организационной работе администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО6 с гр. Свидетель №1 установлено, что при содержании гр. ФИО2 сельскохозяйственных животных санитарные требования не соблюдались.

администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района гр. ФИО2 было направлено повторное уведомление об устранении сельскохозяйственных животных с придомовой территории в срок до <...>.

Гр. ФИО2 вышеуказанное уведомление получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с датой и подписью гр. ФИО2

На уведомление гр. ФИО2 не ответил, рекомендации об удалении поголовья сельскохозяйственных животных в установленный срок не исполнил, что так же подтверждается актом рассмотрения обращения с выездом на место от <...>.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 устранить нарушение Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения путем вывоза крупного рогатого скота за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <...>; запретить ФИО2 содержание крупного рогатого скота на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Лабинского городского поселения – ФИО1, полностью поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования администрации, однако просил суд предоставить ему срок для устранения выявленных нарушений до марта 2020 года. Пояснил суду, что содержание крупного рогатого скота является для их семьи вынужденной мерой, поскольку их дочь обучается в ВУЗе на очной форме обучения и они вынуждены ее содержать, доход от содержания КРС является для дочери основным источником дохода и ежемесячного содержания, в случае если они не будут содержать скот, их дочь будет вынуждена оставить институт, поскольку у них не будет материальной возможности ее содержать. У них имеется земельный участок в ст. Владимирской, он огорожен, они завезли на участок сено, однако им необходимо время, чтобы сделать ремонт в хате, чтобы там можно было находиться и ухаживать на скотом. Он понимает, что нарушает законодательство, но у него нет другого выхода. Просит суд вынести решение с отсрочкой до марта 2020 года.

Представитель третьего лица ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии г. Лабинска» ФИО3, пояснила суду, что все животные, принадлежащие ФИО2, вакцинированы, состоят на учете, они не предоставляют опасности для человека и остальных животных. Они готовы оказать помощь ФИО2 в перевозке животных в ст. Владимирскую и передать в сельское поселение всю необходимую документацию по животным. Просил суд иск удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании жалобы Свидетель №1 о содержании крупного рогатого скота на земельном участке по адресу: <...> гр. ФИО2, администрация Лабинского городского поселения осуществила осмотр земельного участка, принадлежащего гр. ФИО2

В ходе осмотра специалистами отдела по организационной работе администрации Лабинского городского поселения совместно с председателем <...><...>, а также специалистом-экспертом Управления ветеринарного надзора <...>, установлено, что на вышеуказанной придомовой территории гр. ФИО2 содержит крупный рогатый скот: 3 головы взрослых особей коров, что подтверждается актом рассмотрения обращения с выездом на место от <...>.

Согласно Генеральному плану Лабинского городского поселения, утвержденному решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от <...><...> (в редакции решения от <...><...>), данный земельный участок расположен в функциональной зоне - территория существующей жилой застройки с приусадебными участками, согласно Правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения от <...><...> (в редакции решения от <...><...>), данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А - застройка индивидуальными жилыми домами. Содержание скота и птицы в данной зоне не предусмотрено. Вид разрешенного использования земельного участка - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы). Гр. ФИО2 рекомендовано устранить поголовье сельскохозяйственных животных с принадлежащей ему придомовой территории в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Данный факт подтверждается актом комиссионного рассмотрения обращения от <...>.

Отделом госветинспекции ветеринарного надзора и контроля «Лабинский» госветуправления Краснодарского края в отношении гр. ФИО2 было возбуждено административное производство от <...><...> по ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с предписанием от <...><...>, принято решение устранить гр. ФИО2 выявленные нарушения в области ветеринарии в срок до <...>.

<...> администрацией Лабинского городского поселения гр. ФИО2 было направлено уведомление об устранении сельскохозяйственных животных с придомовой территории в срок до <...>.

<...> гр. ФИО2 со своей супругой гр. ФИО5 обратились на прием к главе администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по вопросу несогласия с жалобой гр. Свидетель №1

В результате комиссионного выезда по адресу проживания гр. ФИО2 от <...> было установлено, что требования, выдвинутые в уведомлении, направленном на имя гр. ФИО2 не выполнены: на принадлежащем ему подворье по-прежнему содержится 3 головы крупного рогатого скота, навоз, складируемый в конце огорода, не убран.

По данному факту <...> в отношении гр. ФИО2 возбуждено административное производство, предусмотренное ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района. В результате рассмотрения административного материала от <...> принято решение об административном наказании гр. ФИО2 в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

года супруга гр. ФИО2, гр. ФИО5, в рамках личного приема граждан главой администрации муниципального образования Лабинский район, обратилась по вопросу несогласия с требованием администрации Лабинского городского поселения Лабинского района об устранении поголовья сельскохозяйственных животных. В результате рассмотрения обращения, администрацией муниципального образования Лабинский район была наложена резолюция: «Прошу рассмотреть вопрос о возможности продления срока содержания крупного рогатого скота до конца 2018 года».

В ходе осуществления комиссионного рассмотрения обращения от <...>, между гр. ФИО5, гр. ФИО2 и гр. Свидетель №1, была достигнута договоренность, в соответствии с которой, гр. Свидетель №1 не имеет претензий в части содержания гр. ФИО2 крупного рогатого скота и дает свое согласие на то, что данные сельскохозяйственные животные будут устранены в срок до <...> с условием содержания придомовой территории в надлежащем санитарном порядке.

в результате осуществления выезда по адресу проживания гр. ФИО2 было установлено, что требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского района не выполнены, сельскохозяйственные животные не устранены. Супруга гр. ФИО2, гр. ФИО5, отказалась устранить поголовье сельскохозяйственных животных, пояснив, что помещение для содержания сельскохозяйственных животных в сельском поселении еще не построено.

Кроме того, в ходе личной беседы ведущего специалиста отдела по организационной работе администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО6 с гр. Свидетель №1 установлено, что при содержании гр. ФИО2 сельскохозяйственных животных санитарные требования не соблюдались.

администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района гр. ФИО2 было направлено повторное уведомление об устранении сельскохозяйственных животных с придомовой территории в срок до <...>.

Гр. ФИО2 вышеуказанное уведомление получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с датой и подписью гр. ФИО2

На уведомление гр. ФИО2 не ответил, рекомендации об удалении поголовья сельскохозяйственных животных в установленный срок не исполнил, что так же подтверждается актом рассмотрения обращения с выездом на место от <...>.

Данные факты явились основанием для обращения в суд.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 также пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных вышеизложенному, дополнив, что он категорически против просьбы ответчика об установления ему срока для устранения нарушений до марта 2020 года, поскольку они уже заключали соглашение и ему дан был срок 1 год, однако, ничего не изменилось и он ничего не исполнил. Просил суд удовлетворить требования администрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом, в указанных документах также имеется прямое указание на содержание крупного рогатого скота исключительно на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Собранными доказательствами подтверждено, что содержание крупного рогатого скота гр. ФИО2 не соответствует требованиям нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Лабинского городского поселения Лабинского района и Правилам землепользования и застройки муниципального образования Лабинского городского поселения Лабинского района, чем нарушаются права истца и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление администрации Лабинского городского поселения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Лабинского городского поселения к ФИО2 о понуждении к устранению нарушений Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушение Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения путем вывоза крупного рогатого скота за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Запретить ФИО2 содержание крупного рогатого скота на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2019 года.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис