Решение № 2А-8281/2025 А-8281/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-8281/2025

Дело №а-8281/2025

УИД 78RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании возвратить денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № по Санкт-Петербургу и, уточнив исковые требования, просит признать факт отсутствия задолженности, обязать ответчика произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 21687,03 руб., распределить налоговые поступления в соответствии с их назначением и сроком оплаты, взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 4, 41-42, 88-94).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что налоговым органом были произведены удержания налогов за 2015 и 2018 годы за пределами срока их взыскания, в размере 8450 руб., 3800 руб., 851,14 руб., 4000 руб., в адрес истца поступило налоговое уведомление № на общую сумму 43333 руб., ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была уплачена истцом, однако она была распределена налоговым органом на старую задолженность, вследствие чего на ЕНС истца числится недоимка в размере 4585,89 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в её отсутствие, поскольку её явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что уплаченные истцом суммы были распределены налоговым органом в счет более ранних недоимок, поскольку налогоплательщиком были неправильно указаны реквизиты платежа, о наличии задолженности истец была уведомлена, о чем представил письменные возражения на иск (л.д. 21-24, 32-33, 96-99).

Суд, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 с административным иском о признании незаконными действий налогового органа обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительной переписки сторон по вопросу удержания платежей, суд полагает, что правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд, не имеется.

Исходя из положений пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела административный истец в 2015 году, 2018 году являлась собственником автомобилей, обязана была уплачивать транспортный налог.

Согласно ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

2015 году административному истцу начислен транспортный налог в размере 8450 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 35).

В 2018 году административному истцу начислен транспортный налог в размере 2205 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 34).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом вышеизложенного, недоимка по уплате транспортного налога за 2015 год возникла с ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога за период с 2015 года по 2018 год) должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом, что размер недоимки по транспортному налогу в период с 2015 года по 2018 год составлял сумму более 500 руб., за каждый налоговый период, требование об уплате транспортного налога за 2015 год должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» о продлении предельных сроков направления требований на 6 месяцев за 2018 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 8450 руб. и пени в размере 59,15 руб. (л.д. 9, 28, 36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2205 руб. и пени в размере 29,18 руб. (л.д. 27, 37).

Сроки направления требований налоговым органом нарушены не были, требования ФИО2 были получены.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, письменных возражений ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты транспортного налога за 2018 год был совершен платеж на сумму 2205 руб., данный платёж был учтен налоговым органом в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год, задолженность была уменьшена до суммы 6245 руб., на задолженность ответчиком начислены пени (л.д. 29-30, 38-39, 100-101).

Доводы административного ответчика о неправильном указании реквизитов платежа и как следствие, зачете платежа в счет уплаты более ранней недоимки, судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Согласно письму МНС России №ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от ДД.ММ.ГГГГ «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы №ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите «Индекс документа») и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме №ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Налоговым органом в доказательство правомерности действий по зачислению платежа в счет уплаты ранней задолженности не представлено доказательств, из которых бы следовало, что платеж, произведенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был совершен с нарушением Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, вследствие чего, суд полагает, что ФИО2 транспортный налог за 2018 год был уплачен полностью в сумме 2205 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 8450 руб. и пени в размере 4598,27 руб. (л.д. 9 оборот-10), требование ФИО2 получено.

В 2023 году административному истицу начислены налоги на общую сумму 43333 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), данная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате задолженности и пени (л.д. 79).

В п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В суд в порядке приказного производства после неисполнения требования № об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 8450 руб. и пени в размере 59,15 руб. налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев (ч. 2 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ) с момента истечения срока, указанного в требовании – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения в суд о взыскании с ответчика данной недоимки представлено не было.

С учетом изложенного, срок для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год к ДД.ММ.ГГГГ истёк, поэтому данная недоимка не подлежала включению в отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 как недоимка с истёкшим сроком взыскания, также в отрицательное сальдо ЕНС не полежала включению недоимка по транспортному налогу за 2018 год, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ данной недоимки не существовало, транспортный налог за 2018 год был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на недоимку с истёкшим сроком взыскания в смысле положений ст. 75 НК РФ не допускается начисление пени, действия налогового органа по начислению пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год нельзя признать законными.

Транспортный налог за 2018 год был уплачен истцом с просрочкой платежа на три дня, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно требований ст. 71 НК РФ в редакции, действующей на дату оплаты, при начислении пени налоговым органом должно было быть сформировано и направлено уточнённое требование об их уплате, чего сделано не было, поэтому пени за три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на транспортный налог за 2018 год не подлежат взысканию с ФИО2, в связи с истечением срока их взыскания.

С учетом того обстоятельства, что на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу за 2015 год, 2018 год не подлежали включению в отрицательное сальдо ЕНС, исходя из карточки налоговых обязанностей истца, иных задолженностей за истцом не числится, действия налогового органа по зачету суммы в размере 43333 руб., уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в счет более ранних недоимок и пени, удержанию с истца недоимок за 2015, 2018 годы, законными признать нельзя.

Суд полагает, что истцом полностью исполнена обязанность по уплате налогов за 2023 год, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 43333 руб. на ЕНС.

Доводы истца о взыскании с неё недоимки по уплате транспортного налога за 2015 год судебным приказом №а-602/2016-142 от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку данным приказом с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год (л.д. 15-16).

Иные требования истца об обязании ответчика распределить налоговые поступления в соответствии с их назначением и сроком оплаты, суд полагает заявленными излишне, поскольку данная обязанность налогового органа резюмируются законом и подобного обязания решением суда не требуется.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность возвратить истцу незаконно удержанные транспортный налог за 2015 год в размере 6245 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 2205 руб. и начисленные на данные налоги пени.

По смыслу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом за подачу настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д. 67), подлежит взысканию с ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании возвратить денежную сумму удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу по удержанию с ФИО2 транспортного налога за 2015 год в размере 8450 руб., транспортного налога за 2018 год в размере 2205 руб., и начисленных на данные налоги пени.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу возвратить ФИО2 незаконно удержанные транспортный налог за 2015 год в размере 6245 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 2205 руб. и начисленные на данные налоги пени.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.