Решение № 2-331/2018 2-331/2018 ~ М-94/2018 М-94/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело № 2-331/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 11 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

В период брака на нужды семьи были взяты в ПАО «Сбербанк России» потребительские кредиты, открытые на имя ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства были приобретены супругами в период брака, и в интересах семьи. Вышеуказанная сумма ими была потрачена в период брака. В период совместного проживания в браке по кредитам была выплачена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кредиты истцом не погашены, помощь в оплате кредитов ФИО2 не оказывает. Мирным путем нет возможности договориться с ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать долг по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и произвести его раздел между сторонами в равных долях, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные кредитные обязательства возникли в период, когда супруги вместе не проживали, и были потрачены на личные нужду истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 06 марта 2010 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 09 января 2018 года брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке не производился. Брачный договор стороны не заключали и иного режима имущества не устанавливали.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты>

Денежные средства по кредитным договорам были получены по инициативе супругов и потрачены на нужды семьи, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В период совместного проживания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что кредитные договоры были заключены без его согласия, и кредит в размере <данные изъяты> рублей был взят на покупку автомобиля и погашения кредитных обязательств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в тот период, когда они совместно не проживали, кроме того, истцом была приобретена бытовая техника, которая после развода осталась в ее пользовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что спорные кредитные обязательства были приобретены супругами в период брака, и в интересах семьи. Вышеуказанная сумма ими была потрачена в период брака, автомобилем, который приобретен на денежные средства, полученные на основании кредитного договора №, ответчик в период брака пользовался, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания долговых обязательств ФИО1, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО5

Из материалов дела усматривается, что после прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, истцом в счет выполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года выплачена суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком указанная сумма не оспаривается.

При таких данных, суд полагает возможным разделить между ФИО1 и ФИО2, в равных долях долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от 16 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недоплаченной суммы кредитов в размере 442 037 рублей 87 копеек на ФИО2, поскольку учитывая положения ст. 308 п. 3 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, кредитор ПАО «Сбербанк России» согласие на перевод долга на другое лицо не давал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств – удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО1, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Разделить между ФИО1 и ФИО2, в равных долях долговые обязательства по кредитному договору <***> от 05 сентября 2014 года в размере 96315,51 рублей, по кредитному договору <***> от 16 января 2015 года в размере 82159,16 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова