Решение № 2-3459/2024 2-3459/2024~М-2841/2024 М-2841/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3459/2024

К делу № 2-3459/2024

УИД 23RS0029-01-2024-004656-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 05 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в размере 179 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Джубга-Сочи 102 км + 400 м, водитель ФИО2, управляю автомобилем Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком <***>, выехал в нарушение ПДД на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилей ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5, который после столкновения откинуло на металлическое ограждение справа по ходу движения и двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль Фольксваген Кадди с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6 (п. 1.3, 9.1(1) ПДД). Согласно электронному полису №ХХХ 0295367440 риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фиеста был застрахован у истца. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству, которым управлял водитель ФИО7 причинены технические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ о ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшей, действуя от имени и за счет истца, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 179 900 рублей. Указанное послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Изучением материалов дела установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Джубга-Сочи 102 км + 400 м, водитель ФИО2, управляю автомобилем Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком <***>, выехал в нарушение ПДД на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилей ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5, который после столкновения откинуло на металлическое ограждение справа по ходу движения и двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль Фольксваген Кадди с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6 (п. 1.3, 9.1(1) ПДД).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место совершение вышеуказанного ДТП.

В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО7

В связи с наступлением страхового случая, ФИО7 обратился к истку с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ о ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность ФИО7 выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 179 900 рублей, что подтверждается копией платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что согласно электронному полису №ХХХ 0295367440 риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фиеста был застрахован у истца.

Суд приходит к выводу, что ответчик, управляя транспортным средствам, являлся его владельцем на момент ДТП, в связи с чем является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, поскольку скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при этом причинил вред имуществу потерпевшего, который был возмещен истцом.

Суд считает, что исковые требования о взыскании 179 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена соответствующими доказательствами. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 798 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а именно на составление искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд находит указанный размер судебных расходов на юридические услуги соразмерным заявленным исковым требованиям и соответствующим принципам справедливости, обеспечивающим баланс интересов стороны с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО8 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 179 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 189 698 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.

Судья Чехутская Н.П.