Постановление № 1-109/2019 1-926/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело №

УИД 07 RS 0001-01-2018-002315-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2019 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

с участием: помощника прокурора г.о. Нальчик - ФИО1,

подозреваемого – ФИО2,

защитника – адвоката Черкесова В. Ж., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик У.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

следователь следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик У.М. с согласия руководителя следственного управления УМВД России по г.о. Нальчик К.Г., обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном положениями статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 подозревается в том, что совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, совершил умышленное преступление против собственности группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин., находясь по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, по инициативе несовершеннолетнего А.В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью, ФИО2 и несовершеннолетний А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. того же дня, осознавая уголовно-наказуемый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступления, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, используя отсутствие поблизости лиц, могущих явиться очевидцами совершаемого преступления или помешать им при его совершении, прошли во двор нежилого домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего К.А. и далее, действуя совместно и согласованно друг с другом, незаконно через окно расположенной в указанном дворе летней кухни, проникли в ее помещение, откуда тайно похитили принадлежащее К.А. имущество, в том числе: решетку радиатора от а/м «Мерседес», стоимостью 35 900 руб.; тренажер для тренировки мышц брюшного пресса марки «Аb rocket», стоимостью 330 рублей; усилитель сигнала «Самсунг», стоимостью 410 руб.; две хрустальные вазы, стоимостью 530 руб. каждая, общей стоимостью 1 060 руб.; постельный набор, состоящий из двух наволочек и пододеяльника, общей стоимостью 1 260 руб. и не представляющей материальной ценности значок от а/м «Шевроле», которые вынесли во двор, после чего, в продолжение реализации вышеуказанного преступного намерения прошли к расположенному в том же дворе подсобному помещению, в которое путем свободного доступа так же незаконно проникли, и тайно похитили из него принадлежащие К.А. орехоколку стоимостью 80 руб. и две отвертки не представляющие материальной ценности отвертки.

Похищенное при указанных обстоятельствах вышеперечисленное имущество, ФИО2 и несовершеннолетний А.В., в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, совместно вынесли с территории принадлежащего К.А. вышеуказанного домовладения и распорядились им по своему усмотрению, противоправно обратив его в свою пользу, в результате чего К.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 39 040 руб.

В обоснование доводов, изложенных в ходатайстве указывает, что подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил свою вину перед потерпевшим, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, что по мнению следователя свидетельствует о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 просил о прекращении уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.

Защитник Черкесов В.Ж. указывая на отсутствие судимости у его подзащитного, положительную характеристику, а так же возмещение ущерба потерпевшему, поддержал ходатайство следователя.

В своем письменном обращении потерпевший К.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно правового характера, в виде судебного штрафа (Т.1 л.д. 167).

Помощник прокурора г.о. Нальчик ФИО1 ссылаясь на фактические обстоятельства совершенного преступления и возмещение ущерба, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, установленных статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьи25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые, свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не отрицает, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется оплатить. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему К.А. возмещен.

При изучении личности подозреваемого установлено, что судимостей он не имеет, у него имеется постоянное место жительства, по которому он характеризуется положительно, является студентом, имеет постоянный доход в размере 7-12 тыс. рублей.

Так же судом учитывается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоят.

Согласно пояснений подозреваемого, как в ходе предварительного расследования, так и после передачи уголовного дела с ходатайством в суд, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном он раскаивается.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность приведенных выше данных, а так же обоснованность его подозрения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При определении размера судебного штрафа и периода его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о его личности, в том числе его имущественное положение, о котором ежемесячный доход которого, составляет 7-12 тыс. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик У.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив для его уплаты срок 01 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> л/с <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***>, БИК 048327001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 83701000001, ОГРН <***> от 03.07.2009 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: решетку радиатора от а/м «Мерседес»; тренажер для тренировки мышц брюшного пресса марки «Аb rocket»; усилитель сигнала «Самсунг»; две хрустальные вазы; постельный набор, состоящий из двух наволочек и пододеяльника; значок от а/м «Шевроле»; орехоколку и две отвертки, возвращенные потерпевшему К.А., оставить ему же, по принадлежности.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева