Решение № 2А-2027/2018 2А-2027/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2027/2018

Дело №2а-2027/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО4, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в лице директора ФИО5 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в лице директора ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановление № от дата вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районом ВГО УФССП РФ по ПК о взыскании с ООО «УК Фрунзенского района» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что дата в адрес <адрес>» поступило постановление № от дата судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП РФ по ПК о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением компания не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку дата в адрес МУПВ «Центральный» было направлено письмо (исх. №) с просьбой предоставить реквизиты лицевого счета многоквартирного <адрес> в <адрес>, открытого в МУПВ «Центральная», для перечисления на него остатков денежных средств по графе «текущий ремонт» в размере 58 164,45 руб. дата (исх. №) ООО «УК <адрес>» в адрес ответчика было направлено письмо о принимаемых нашей компанией мерах по исполнению решения суда. дата (вх. №) в адрес компании поступило письмо № от дата от МУПВ «Центральный» с просьбой перечислить денежные средства на расчетный счет предприятия, а не на лицевой счет дома. дата в адрес МУПВ «Центральный» повторно направлено письмо (исх. №) с просьбой предоставить реквизиты лицевого счета многоквартирного <адрес> в <адрес>. дата (исх. №) ООО «УК <адрес>» в адрес ответчика было повторно направлено письмо о принимаемых нашей компанией мерах по исполнению решения суда, с изложением всех обстоятельств дела. В настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда, поскольку третье лицо не предоставляет запрашиваемых сведений. Полагает, что истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного ФИО3-исполнителем срока. Однако ответчик от исполнительского сбора истца не освободил и постановлением № от 29.11.2017г. установил исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Кроме того, ответчиком вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере для исполнительных производств неимущественного характера, что противоречит вышеуказанному исполнительному производству, являющемуся исполнительным производством имущественного характера (взыскание в сумме 58 164,45 руб.). дата ООО «УК <адрес>» обратилось в Арбитражный суд ПК с заявлением об оспаривании указанного Постановления. дата Арбитражным судом ПК вынесено Определение о прекращении производства по делу, т.к. данное заявление не подсудно арбитражному суду. Таким образом, ООО «УК Фрунзенского района» полагает, что срок для обжалования Постановления подлежит восстановлению.

Представитель административного истца – ООО «УК Фрунзенского района» ФИО6 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9, представляющий интересы ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно, по состоянию на дата требования исполнительного документа не исполнены. дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера. На требование судебного пристава-исполнителя от 29.11.2017г., 22.12.2017г, дата исполнить решение суда никаких уведомлений об исполнении не поступало в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель МУПВ «Центральный» ФИО7 возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что в адрес ООО УК «Фрунзенского района» направлены реквизиты расчетного счета МУПВ «Центральный», разъяснено истцу, что денежные средства необходимо направлять на расчетный счет МУПВ «Центральный» с указанием назначения платежа «в счет текущего ремонта МКД по <адрес> в <адрес>».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не согласился с административным исковым заявлением по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что требования истца о представлении ему реквизитов лицевого счёта дома Пологая-24 не основаны на законе и нормативных документах, а противоречат им. Термин «лицевой счёт многоквартирного дома» раскрыт в ФИО10 51929 - 2014 УПРАВЛЕНИЕ МКД. ТЕРМИНЫ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ, который является документом свободного доступа. Используемый истцом в переписке с МУПВ «Центральная» и ответчиком ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району термин «реквизиты лицевого счета многоквартирного дома», его лексический смысл, раскрыт в ч.4 ст.10 Закона о бухгалтерском учете №402-ФЗ. Истцу для исполнения постановления ответчика №-ИП от дата, эти реквизиты не требуются, в платёжном поручении истец должен сделать указание «на текущий ремонт мкд Пологая-24». Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 016541322 от 25.04.2017, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: признать незаконным бездействие ООО «УК Фрунзенского района» в части уклонения от перечисления остатков денежных средств на лицевой счет многоквартирного <адрес> в <адрес>, открытый в МУПВ «Центральный», и обязании ООО «УК <адрес>» перечислить на лицевой счет многоквартирного <адрес> в <адрес>, открытый в МУПВ «Центральный», остатки денежных средств по графе «текущий ремонт» в размере 58 164,45 руб. в отношении должника ООО «УК Фрунзенского района» в пользу взыскателя МУПВ «Центральный».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Надлежащее уведомление ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» о возбуждении исполнительного производства подтверждается письмом судебному приставу-исполнителю ФИО8 от дата

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда, поскольку третье лицо МУПВ «Центральный» не предоставляет запрашиваемых сведений, а именно лицевой счет многоквартирного дома, опровергается представленными документами.

Так, согласно письма от дата. исх. №, направленного МУПВ «Центральный» директору ООО «УК Фрунзенского района» ФИО1, сообщено, что денежные средства следует направлять на расчетный счет МУПВ «Центральный» с указанием назначения платежа «в счет средств текущего ремонта МКД по <адрес> в <адрес>» с указанием соответствующих реквизитов.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих ООО «УК Фрунзенского района» исполнить требования исполнительного документа, судом не усмотрено.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Поскольку решением суда признано незаконным бездействие должника ООО «УК Фрунзенского района», судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Доводы истца, по мнению суда, направлены на уклонение должника об исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, к должнику по исполнительному производству законно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора; не оспаривается, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в рассматриваемом случае определятся как 5 дней после дата, требования исполнительного документа исполнены не были. Необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела нашел свое объективное подтверждение, что указывает на то, что постановление от дата. о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям закона, принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований, напротив, административным истцом не доказаны факты нарушения его прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в лице директора ФИО5 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю, (заинтересованные лица: МУПВ «Центральный», ФИО11) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от дата. незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 02.03.2018г.

Судья Н.А.Буланова