Решение № 2-10438/2024 2-2894/2025 2-2894/2025(2-10438/2024;)~М-6502/2024 М-6502/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-10438/2024

№ 2-2894/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к ИП А2 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

А3 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2024 года между ней и ИП А2 был заключен договор об оказании услуг № 380, согласно которому ответчик обязался оказать консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектория» в школе рисования «Grafika», услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем, занятия по Art-концентрату в школе рисования «Grafika», стоимостью 106 812 руб. которые истцом были оплачены в полном объеме. 17 октября 2024 года А3 обратилась к ИП А2 с заявлением о расторжении договора и возврату уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик отказался возвратить денежные средства, мотивировав отказ тем, что у истца отсутствует право на возврат денежные средств по причине частичного оказаний ей услуг по договору и возвратил истцу денежные средства в размере 31050 руб. Просит расторгнуть договор оказания услуг № 380 от 11 января 2024 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель А5, не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2024 года между А3 и ИП А2 был заключен договор об оказании услуг № 380, согласно которому ответчик обязался оказать консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектория» в школе рисования «Grafika», услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем, занятия по Art-концентрату в школе рисования «Grafika».

В соответствии приложением № 1 к договору, стоимость услуг составила 106 812 руб.

Истцом в рамках договора была оплачена сумма в размере 106 812 руб., что подтверждается квитанцией от 11 января 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной.

Согласно 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных и исполнением обязательств по данному договору.

17 октября 2024 года А3 обратилась к ИП А2 с заявлением о расторжении договора и возврату уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик отказался возвратить денежные средства, мотивировав отказ тем, что у истца отсутствует право на возврат денежные средств в полном объеме по причине в связи с тем, что часть услуг по договору была оказана, и возвратил истцу денежные средства в размере 31050 руб., что подтверждается справкой по операции от 20 ноября 2024 года.

На основании изложенного, учитывая, что истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг № 380 от 11 января 2024 года и взыскать ИП А2 в пользу А3 уплаченные ею по договору денежные средства в размере 75 762 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако находит, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 40 000 руб. завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 40 381 руб., из расчета: (75 762 руб. + 5000 руб.) / 50%, которая подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01 января 2024 года, актом об оказании услуг от 07 ноября 2024 года, чеком от 07 ноября 2024 года на сумму 7 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, объем работы, продлённый представителем по представлению интересов истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 7000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг № 380 от 11 января 2024 года, заключенный между А3 и ИП А2.

Взыскать с ИП А2 в пользу А3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75762 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40381 рубль, судебные расходы в размере 7000 рублей, всего взыскать 128143 рубля.

Взыскать с ИП А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 12 мая 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.