Решение № 2-251/2020 2-251/2020(2-3250/2019;)~М-4065/2019 2-3250/2019 М-4065/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-005261-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 05 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании неустойки, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.06.2008 в размере 10 153 478,44 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 499 143,12 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 8 886 904,50 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 767 430,82 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 64 967 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом литер № общей площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 320 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2018.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2008 года между АКБ «СОЮЗ» и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор (под залог жилого дома и земельного участка) №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит на общую сумму 3 000 000 (три миллиона рублей) для последующего ремонта и благоустройства жилого дома, сроком на 120 месяцев, под 13% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов, ежемесячно до 15 числа каждого календарного месяца в размере 44 993рубля. В течение срока действия договора Заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № от 03.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка №, предметом которого являются принадлежащие на праве собственности Заемщику земельный участок, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 822 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом Литер № общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанный договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за номером №.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 29.09.2014 г. со ФИО1 в пользу АКБ «СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.06.2008 г. по состоянию на 16.01.2014 г. в размере 2 420 758,70 рублей, из них: по основному долгу в размере 2 005 350,10 рублей, по процентам в размере 165 304,60 рублей, по процентам за использование просроченного основного долга в размере 101 104,19 рублей, по неустойке за просроченный основной долг в размере 130 000 рублей, по неустойке на просроченные проценты в размере 19 000 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога и установлена первоначальная продажная стоимость в размере 11 645 000 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 126,36 рублей. Указанное решение Хостинского районного суда г.Сочи от 29.09.2014 г. исполнено полностью, в ходе исполнительного производства обращение взыскание на предмет залога не производилось.

За период с 17.01.2014 по 25.11.2019 истцом были начислены проценты за пользование кредитом в размере 499 143,12 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 8 886 904,50 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 767 430,82 рублей. В соответствии с отчетом об оценке № от 08.10.2019 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 900 000 рублей.

Представитель АО «Банк СОЮЗ», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и возражение на иск, в котором признал требования Банка в части взыскания задолженности по процентам в сумме – 499 143,12 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку, начисленную на проценты за пользование заемными средствами до суммы 62 392,89 рублей. В остальной части иска просил отказать ссылаясь на то, что требования Банка СОЮЗ относительно взыскания неустоек, начисленных на основной долг и составляющих 8 886 904,50 рубля выходят за рамки сроков исковой давности. Обязательство по основному долгу исполнено 30.08.2016 г., иск о взыскании неустоек заявлен Банком 19.12.2019. Также решением Хостинского районного суда г.Сочи от 29.09.2014 была установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 11 645 000 рублей. Данная стоимость была определена исходя из п. 1.7. Договора ипотеки жилого дома и земельного участка №, составленного 03.06.2008 года. С 2008 года и по настоящее время ответчиком были произведены капитальные улучшения предмета залога, на земельном участке выстроен второй трехэтажный дом, было произведено общее благоустройство земельного участка. Стоимость предмета залога с учетом роста цен на недвижимость в г.Сочи на основании отчета № от 16.01.2020 года, произведенного ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «СТАНДАРТ» составляет 18 299 302 рублей. Размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и составляет всего 3% от стоимости предмета залога. Учитывая, что ФИО1 в кратчайшие сроки исполнила решение Хостинского районного суда г.Сочи и выплатила Банку сумму свыше 2 500 000 рублей, нарушенное ответчиком, обеспеченное залогом, обязательство крайне незначительно. Также просил снизить размер государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов на проведение оценки в размере 10 000 рублей.

Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 03.06.2008 года между АКБ «СОЮЗ» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор (под залог жилого дома и земельного участка) №А005/2008-ИК, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит на общую сумму 3 000 000 (три миллиона рублей) для последующего ремонта и благоустройства жилого дома, сроком на 120 месяцев, под 13% годовых.

В течение срока действия договора Заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № от 03.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка №, предметом которого являются принадлежащие на праве собственности Заемщику земельный участок, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 822 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом Литер №, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанный договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за номером №.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 29.09.2014 г. со ФИО1 в пользу АКБ «СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.06.2008 г. по состоянию на 16.01.2014 г. в размере 2 420 758,70 рублей, из них: по основному долгу в размере 2 005 350,10 рублей, по процентам в размере 165 304,60 рублей, по процентам за использование просроченного основного долга в размере 101 104,19 рублей, по неустойке за просроченный основной долг в размере 130 000 рублей, по неустойке на просроченные проценты в размере 19 000 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога и установлена первоначальная продажная стоимость в размере 11 645 000 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 126,36 рублей.

Как указал истец, указанное решение Хостинского районного суда г.Сочи от 29.09.2014 исполнено полностью, в ходе исполнительного производства обращение взыскание на предмет залога не производилось.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной п.3.1. кредитного договора, и распространяется на период с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день окончательного погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Судом установлено, что основной долг по кредитному договору был полностью погашен ФИО1 30.08.2016. Вместе с тем Банком за период с 17.01.2014 по 30.08.2016 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 499 143,12 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства признаны представителем ответчика ФИО2 в возражении к иску, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 499 143,12 рублей.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно требованиям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст.ст.198, 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требования Банка СОЮЗ относительно взыскания неустоек, начисленных на основной долг и составляющих 8 886 904,50 рублей, выходят за рамки сроков исковой давности. Обязательство по основному долгу исполнено 30.08.2016 г., при этом иск о взыскании неустоек заявлен Банком 19.12.2019г..

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Из содержания положений главы 23 ГК РФ, следует, что заявленная к взысканию неустойка (пени) должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ФИО1 полностью исполнила решение Хостинского районного суда г.Сочи 30.08.2016 года, однако Банк, обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Ответчика 19.12.2019 года, что привело к несоразмерному увеличению суммы неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с законом, неустойка является способом обеспечения обязательств, в связи с чем, использование ее в качестве источника извлечения прибыли не допустимо.

Суд, принимая во внимание указанное выше, а также, что Ответчиком ранее уже были погашены Банку проценты по кредиту и начисленные на них неустойки, кроме того размер начисленных неустоек превышает размер самого обязательства, считает несоразмерной сумму начисленных неустоек, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности снижения неустоек, начисленных на проценты за пользование кредитом до 62 392,89 рублей.

По условиям Договора № об ипотеке от 03.06.2008 года, ФИО1 (Залогодатель) в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору № от 03.06.2008 года, передает АКБ «СОЮЗ» (Залогодержателю) в залог недвижимое имущество («Предмет залога») включающий в себя: земельный участок, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 822 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.12.2005 года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 28.02.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2008 года сделана запись № и расположенный на нем жилой дом Литер №, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.12.2005 года, что подтверждается Свидетельством № от 24.01.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2006 года сделана запись №.

Согласно пункту 1.6. Договора ипотеки жилого дома и земельного участка № предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.7. указанного договора, а именно: 11 645 000 рублей, из них: жилой дом лит. № – 2 077 000 рублей, земельный участок площадью 822 кв.м. – 9 568 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Аякс Риэлт».

Согласно пункту 1.5. Договора об ипотеке, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, уплаты комиссии, причитающейся Залогодержателю и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора об ипотеке, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных Кредитным договором, настоящим Договором; нарушения Залогодателем сроков внесения ежемесячных платежей по возврату Кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки.

Согласно пункту 3.2. Договора об ипотеке, в случае принятия Залогодержателем решения об обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе неоднократно допускала нарушения срока возврата Кредита, срока уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательств должника составляет не менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере, требуемой Истцом – 2 900 000 рублей, установленной согласно заключению оценочной компании ООО «АЯКС - Риэлт» № от 08.10.2019 года, поскольку данная цена явно не соответствует реальной рыночной стоимости предмета залога.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Хостинского районного суда г.Сочи от 29.09.2014 г. установлена начальная продажная стоимость данного имущества в размере 11 645 000 рублей.

В обоснование требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества Истцом не было представлено суду доводов в пользу того, что величина предложенной им начальной продажной стоимости заложенного имущества более чем втрое ниже ранее установленной судом стоимости этого заложенного имущества.

Определение необоснованно низкой продажной цены заложенного имущества может привести к нарушению прав и законных интересов как Залогодателя, так и Залогодержателя.

С учетом интересов сторон, учитывая стоимость процентов и неустоек, взысканная судом, в размере 561 536,01 рублей, что составляет менее 5% от оценочной стоимости залогового имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора, сроков возврата кредита и начисленных процентов являются существенными нарушениями кредитного договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В части взыскания с Ответчика ФИО1 в пользу Истца расходов по оценке залога в размере 10 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы Истца не могут быть признаны судом в качестве необходимых, начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена решением Хостинского районного суда от 29.09.2014.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании неустойки, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по Кредитному договору № от 03.06.2008 года в размере 561 536,01 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть рублей 01 коп.), в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 499 143,12 (четыреста девяносто девять тысяч сто сорок три рубля 12 коп.), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 62 392,89 (шестьдесят две тысячи триста девяносто два рубля 89 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2008, заключенный между АКБ «СОЮЗ» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 408 (четыре тысячи четыреста восемь рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 12 февраля 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: