Решение № 2-801/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-801/2019

Дело № копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика на основании ордера адвоката Деменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Е.Е о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

М обратилась в суд с иском к Е.Е о взыскании долга по расписке в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 870 рублей с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что передала Е.Е в долг денежные средства в размере 220 000 рублей. Е.Е была выдана расписка от 17.08.2014г. на указанную сумму с обязательством возврата полученных денежных средств до 17.04.2015г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию 14.11.2017г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51 870,98 рублей.

Истец М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 27.02.2019г. пояснила, что передавала 17.08.2014г. Е.Е лично деньги, он их взял за машину, расписка писалась при свидетелях. Подлинник расписки находится у неё. ФИО2 была приобретена Е.Е на свое имя, хотя она с ним договаривалась, что он машину оформить на неё. Она отдала за машину 300 000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в суд иск поддержала, пояснив, что есть расписка Е.Е, что он должен денежные средства М, опрошенные в суде свидетели подтвердили данные обстоятельства.

Ответчик Е.Е в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат Деменева О.В. в суде с иском не согласилась, пояснив, что Е.Е деньги в долг у М не брал. Представленная в материалы дела расписка не соответствует требованиям гражданского законодательства. В расписке не указано кому она написана, не указаны полные данные займодавца, нет указания о возврате М денежных средств. М в суде говорила о том, что деньги она отдала людям за машину, т.к. Е.Е должен был машину оформить на неё, а оформил на себя. Машину разбил и тогда он написал расписку. Факт займа истцом не подтверждается.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются передача по договору займа денежных средств М Е.Е и факт получения данной денежной суммы Е.Е от М

В судебном заседании свидетели Ч и Б пояснили, что при них составлялась расписка Е.Е в агентстве недвижимости, М передала ему деньги в размере 220 000 рублей.

Свидетель Е в суде пояснила, что Е.Е является сыном её подруги. Летом 2014г. мама Е.Е попросила у неё деньги в долг, нужно было 250 000 рублей на покупку автомобиля. Она передала деньги Е.Е в размере 220 000 рублей, он написал ей расписку, обещал в течение года вернуть. После Нового года в 2015г. Е.Е позвонила, чтобы она приехала за деньгами. Когда она приехала, ей вернули деньги, она расписку отдала.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, М представила подлинную, написанную собственноручно Е.Е расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.Е обязался отдать в срок 8 месяцев 220 000 рублей. Далее имеется запись: «Деньги в размере 220 000 рублей передала на срок 8 месяцев» М подпись, дата 17.08.2014г. (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней фраз, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата на определенных условиях.

Ответчик Е.Е не отрицал, что данная расписка написана им лично.

Данная расписка представлена в суд истцом М

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Суд считает, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика именно перед займодавцем, которым является М, а не перед другим лицом, если заемщиком не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, а именно М лежит на ответчике Е.Е

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской, совершен в письменной форме, поэтому в силу положений закона его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик Е.Е не представил доказательств, подтверждающие факт совершения договора займа (написания расписок) под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Довод представителя ответчика о том, что расписка в получении денежных средств была написана Е.Е для Е, а не М, не состоятелен по вышеуказанным обстоятельствам и не доказан ответчиком.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что М в суде не подтвердила факт займа, поскольку исходя из пояснений истца, следует, что денежные средства ею передавались Е.Е в момент написания расписки.

Суд считает, что в расписке стороны согласовали все существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке возврата суммы займа. Следовательно, расписка от 17.08.2014г., являются допустимым доказательством, подтверждающим факт получения Е.Е денежной суммы в размере 220 000 рублей, то есть доказательством, подтверждающим факт заключения в письменной форме договора займа между М и Е.Е, договор займа является заключенным и действительным.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Е.Е получил от заимодавца М денежную сумму в размере 220 000 рублей в качестве беспроцентного займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нахождение подлинной долговой расписки у М свидетельствует о неисполнении Е.Е своего обязательства по возврату денежных средств, а допустимых доказательств обратному ответчиком не представлено, то с Е.Е в пользу М подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 811, 395 ГК РФ, установив, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков возврата долга, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 51 870 рублей 98 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из подробного математического расчета, представленного истцом, с учетом изменяющейся процентной ставки.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, судебная коллегия признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика также подлежат взысканию проценты, которые исчисляются до дня фактического исполнения данного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требования М подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований М, она имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Как следует из квитанции серии № от 16.11.2017г. за составление искового заявления в суд адвокату Н М были переданы денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д.7).

Оценив данные обстоятельства, принимая во внимание положения указанных норм, категорию спора и уровень его сложности, документальное подтверждение понесенных расходов, с учетом объема проделанной работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу М подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования М к Е.Е о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Е.Е в пользу М сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 870 рублей 98 копеек с последующим начислением процентов на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Е.Е в пользу М расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-80(2019)

Пермского районного суда Пермского края