Решение № 12-60/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шуя 13 июля 2017 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» вынесено постановление, которым

ФИО1

… года рождения, проживающий по адресу: …

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 16 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания, указав в жалобе, что:

- инспектор ДПС вынес постановление с нарушением требований КоАП РФ, т.к. инспектор ДПС не разъяснил ему его права;

- не предоставил средств аудио и видеофиксации, не были представлены показания свидетелей;

- правил дорожного движения он не нарушал;

- протокол составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в протокол не внесены свидетели;

- он заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснив, что необходимости в вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС Р. и М. не имеется.

Он подтверждает, что подписи в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2017 года и протоколе об административном правонарушении принадлежат ему.

Суд, заслушав пояснение ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 16 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2017 года в 8 часов 32 минуты в районе ул.Вокзальная г.Шуя водитель ФИО1 управляя автомобилем «Рено SR» перевозил пассажира, не достигшего 12-ти летнего возраста, не пристегнутым специальным детским удерживающим устройством, нарушая тем самым требования п.22.9 Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден постановлением об административном правонарушении № … от 16 апреля 2017 года. Согласие с наличием события административного правонарушения подтверждено подписью ФИО1, протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 584300 от 16 апреля 2017 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 о том, что в автомобиле «Рено SR» ФИО1 перевозил ребенка на заднем сиденье не пристегнутым специальным детским удерживающим устройством. Ребенок свободно перемещался в салоне автомобиля

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие свидетелей не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Обязательного применения средств аудио-видеофиксации административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, Кодекс РФ об административных нарушениях не требует.

Ч.1 ст.29.5 КоАП РФ не предусматривает обязательного рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, совершенном ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 16 апреля 2017 года о привлечении ФИО1. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья подпись С.М. Гарбер