Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-312/2021 М-312/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-328/2021

№ 2-328/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 26 июля 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

с участием: прокурора Омутинского района Третьякова В.А.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-328/2021 по иску прокурора Омутинского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Омутинского района Тюменской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с указанным иском к ФИО2

Требования прокурора мотивированы тем, что ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омутинским районным судом <адрес>, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу лица или учреждения, в котором будет находиться несовершеннолетний ребенок, в размере ? части заработка или иного дохода.

Несовершеннолетняя ФИО1 находится на воспитании у опекуна ФИО3

На основании исполнительного листа ОСП по Омутинскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Ответчик ФИО2 алименты своевременно не выплачивает.

Так как ответчик сведения о доходах не предоставил, в соответствии с требованиями судбеного приказа задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней месячной заработной платы на момент взыскания задолженности.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, предоставленного судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 046,89 рублей.

С учетом имеющейся задолженности по алиментам общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 765,35 рублей.

Ответчик без уважительных причин не выплачивает алименты, стремления к этому не проявляет, поэтому задолженность образовалась по вине ФИО2

На основании изложенного прокурор <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 765 рублей 35 копеек.

Прокурор района направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере одной десятой от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, с учетом имеющейся задолженности по алиментам общую сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 316 рублей 09 копеек.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с исполнительным листом, выданным Омутинским районным судом <адрес>, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, с ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка в пользу воспитательного учреждения или лиц, на воспитании которых будет находится ребенок (л.д. 14-15)

В отделении судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания алиментов с ФИО2 в пользу воспитательного учреждения на содержание несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 16)

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по опеке попечительству и охране прав детства сектор по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> образована приемная семья, ФИО3 назначена приемным родителем и ей передана на воспитание несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19)

Согласно постановлению судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 046 рублей 89 копеек.

Согласно расчету неустойки за несвоевременную уплату алиментов, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 14 316 рублей 09 копеек составляет рублей.

Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным поскольку он составлен с учетом размера задолженности и в соответствии с положениями ст. 115 СК РФ.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что расчет задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор два способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.Материалы дела сведений о том, что ответчик ФИО2 воспользовалась данным правом, не содержат.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Указанная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО2 неустойки за неуплату алиментов.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении требований прокурора <адрес> о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки суду не представил и на таковые не ссылался. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, дающей прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в бюджет Омутинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО3 с ФИО2 ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 316 (четырнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 572 рубля 64 копейки в бюджет муниципального образования Омутинский муниципальный район <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.