Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Дело № 2-1372/17

Изг.ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 22 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.В. к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Р.М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ее адрес претензию, содержащую информацию не соответствующую действительности, а именно об имеющемся якобы у нее долге за электрическую энергию.

Истец полагает, что указанные в претензии сведения, распространенные ответчиком порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, в виду того, что она своевременно оплачивает поступающие счета, и на ДД.ММ.ГГГГ у нее не было задолженности перед ответчиком.

В результате вышеназванных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме <данные изъяты>.

Р.М.В. просила признать сведения, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, распространенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Р.М.В. требования подержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Ш.С.А. требования не признала, пояснила, что ответчик права истца не нарушал. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 3 и 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 и 5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в <адрес>, где проживает истец, общим собранием собственников помещений было принято решение перечислять с ДД.ММ.ГГГГ плату за электроснабжение на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ярославль» по отдельному платежному документу.

Согласно п.4.3 договора снабжения электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<адрес>» и ответчиком, оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с тем, что истцом оплата электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не была произведена, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.М.В. была направлена претензия, в которой ее проинформировали о наличии у нее задолженности, необходимости ее погашения, а также правовых последствиях в случае ее неоплаты.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью оплачена указанная задолженность, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 и 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Учитывая, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» была адресована только истцу, а не третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истца не были распространены сведения не соответствующие действительности.

В связи с тем, что Р.М.В. не был доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Р.М.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.В. Петухов