Решение № 2А-91/2017 2А-91/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Хлебутиной А.М., с участием представителей административного истца ФИО1 и административных ответчиков командиров войсковых частей 11111, 22222 ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 22222 ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 22222 связанных с изданием приказа от 9 апреля 2016 года № 50 об увольнении с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта,

у с т а н о в и л:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 22222. Приказом должностного лица 1 от 9 апреля 2016 года № 50 административный истец был уволен с военной службы по истечению срока контракта, при этом был нарушен порядок его увольнения с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ должностного лица 1 от 9 апреля 2016 года № 50 в части его увольнения с военной службы по истечению срока контракта и возложить обязанность на должностное лицо отменить п. 8 параграфа 3 указанного приказа.

Кроме того, ФИО3 просил обязать командира войсковой части 22222 издать приказ о вступлении его на равнозначную должность войсковой части 22222 с 21 мая 2016 года.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что административный истец приказом командира войсковой части 11111 от 9 апреля 2016 года № 50 был уволен с военной службы с зачислением в запас с должности ... войсковой части 33333, хотя в указанный период времени проходил службу в войсковой части 44444, а в списки войсковой части 33333 был зачислен лишь 21 мая 2016 года, в связи с чем, действия административного ответчика по увольнению ФИО3 с военной службы по истечении срока контракта являются незаконными.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что поскольку должность ... войсковой части 44444 и ... войсковой части 33333 являются равными, то нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы командиром войсковой части 11111 не допущено.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что административным истцом был пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа военного управления.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Из отметок о регистрации усматривается, что административное исковое заявление об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанных с изданием приказа от 9 апреля 2016 года № 50 об увольнении с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта, подано лично в суд представителем административного истца ФИО1 10 февраля 2017 года.

Вместе с тем, как усматривается из почтового штемпеля на конверте, данное административное исковое заявление первоначально было направлено в суд заказным почтовым отправлением 21 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 трехмесячный процессуальный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, для оспаривания действий указанных должностных лиц не пропущен.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров. При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

В соответствии с п. 12 этой же статьи Положения, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, 25 июня 2010 года заключил указанный контракт с командиром войсковой части 33333 сроком на 5 лет с 25 июня 2010 года по 24 июня 2015 года.

Из рапорта ФИО3 от 24 сентября 2015 года усматривается, что он обращался к командиру войсковой части 44444 с просьбой увольнения его с военной службы по истечении срока контракта, при этом также просил направить его для прохождения ВВК и профессиональной переподготовки, а также предоставить основные отпуска за 2011, 2012, 2013 и 2015 года.

Как следует из выписки из приказа должностного лица 1 от 8 декабря 2015 года № 188, ФИО3 освобожден от занимаемой должности ... войсковой части 44444 и назначен на должность ... войсковой части 33333.

Из представления врио должностного лица 2 от 5 апреля 2016 года видно, что ФИО3 с расчетом выслуги лет ознакомлен и согласен, 24 сентября 2015 года и 17 февраля 2016 года с ним были проведены беседы, в ходе которых выразил согласие с увольнением и изъявил желание пройти переподготовку и ВВК, признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением на состав семьи 1 человек, в связи с чем, представляется к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта.

Выпиской из приказа должностного лица 1 от 9 апреля 2016 года № 50 подтверждаеться, что ФИО3, ... войсковой части 33333, уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 12 апреля 2016 года № 146/сч усматривается, что административный истец полагается сдавшим дела и должность ..., с 15 апреля 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 44444 и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть 33333.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 30 мая 2016 года № 233/сч, ФИО3, назначенный на должность ..., с 21 мая 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 33333.

Из листа беседы, проведенной с административным истцом 23 февраля 2017 года, видно, что проблемных вопросов кроме предоставления отпуска за 2016 год в полном объеме и обеспечения вещевым имуществом у ФИО3 не имеется.

Как пояснил представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании, основание увольнения с военной службы по истечению срока контракта ФИО3 не оспаривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец 9 апреля 2016 года был уволен с военной службы с должности ... войсковой части 33333 в то время, когда фактически замещал должность ... войсковой части 44444.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в суде пояснил, что после назначения на должность ... войсковой части 33333 ФИО3 до 15 апреля 2016 года замещал должность ... войсковой части 44444 по служебной необходимости.

Справкой войсковой части 22222 от 27 февраля 2017 года № 441 подтверждается, что должность ... войсковой части 33333 является равной должности ... войсковой части 44444.

При таких обстоятельствах, установив, что приказом должностного лица 1 от 9 апреля 2016 года № 50 административный истец уволен с военной службы с должности, которую он не замещал, суд не усматривает оснований для отмены данного приказа, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов военнослужащего при перемещении на равнозначную должность должностным лицом не допущено, в связи с чем, суд полагает требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 11111 от 9 апреля 2016 года № 50 в части увольнения его с военной службы по истечении срока контракта судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения его требований о возложении на командира войсковой части 22222 обязанности по изданию приказа о назначении его на равную должность со дня зачисления в списки личного состава части 21 мая 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным приказа командира войсковой части 11111 от 9 апреля 2016 года № 50 в части увольнения с военной службы по истечении срока контракта и возложение на командира войсковой части 22222 обязанности издать приказ о назначении на равную должность со дня зачисления в списки личного состава части 21 мая 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 00.00.00.

Судья А.В. Дердей