Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1403/2019

Дело № 2-1403/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386405 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7064 руб. 53 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 24 % годовых. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82906 руб. 89 коп. Ввиду того, что кредитный договор не расторгнут, на сумму невозвращенного кредита Банком были начислены договорные проценты и неустойка, в связи с чем, просит взыскать задолженность за пользование кредитом в размере 231338 руб. 11 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 133725 руб. 43 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 21342 руб. 22 коп.

Представитель истца Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском истек, в связи с чем, просил в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 24 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет 4949 руб. (л.д. 8-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п. 2.13 договора).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82906 руб. 89 коп. (основной долг 50017 руб. 12 коп., проценты 5040 руб. 99 коп., повышенные проценты 7848 руб. 78 коп.) (л.д. 15).

Из исполнительного производства № в отношении ФИО1 усматривается, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386405 руб. 76 коп., из которых задолженность за пользование кредитом в размере 231338 руб. 11 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 133725 руб. 43 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 21342 руб. 22 коп. (л.д. 17-20).

Расчет взыскиваемой суммы исходя из требований действующего законодательства должен представлять собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, и должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы, в том числе с учетом соблюдения требований действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно расчету Банк (л.д. 17-20) производит начисление процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в исковом заявлении период требований не указывает.

Какого либо иного расчета, с указанием формулы расчета и конкретных математических действий, влекущих возникновение денежного обязательства по процентам и неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по неустойки на просроченные проценты Банк не предоставляет, указанных требований не заявляет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438534 руб. 27 коп., в том числе неустойка на просроченный основной долг 371663 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты 21342 руб. 22 коп., 45528 руб. 80 коп. проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 16).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлен период задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Также истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 36 дней.

Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности на 36 дней, при этом принимая во внимание прерывание срока исковой давности, иск поступил в суд по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231338 руб. 11 коп., неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133725 руб. 43 коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21342 руб. 22 коп., Банком пропущен, доказательств уважительности пропуска срока, истцом не предоставлено.

Таким образом, требования Банкао взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231338 руб. 11 коп., неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133725 руб. 43 коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21342 руб. 22 коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7064 руб. 53 коп., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386405 руб. 76 коп., из которых задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231338 руб. 11 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133725 руб. 43 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21342 руб. 22 коп., а также в требованиях о взыскании государственной пошлины в размере 7064 руб. 53 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко