Решение № 12-148/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-148/2017

РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 17 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту - ООО «ЖКС») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области, врио мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЖКС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ прекратить. Считает, что проверка проведена с нарушением административных процедур. Проверка проведена инспектором муниципального предприятия «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству». Так и в декабре 2016 г. в ходе осуществления мониторинга сотрудником отдела ФИО2 было выявлено нарушение содержания территории по вышеуказанным адресам и материалы дела затем направлены в прокуратуру г. Самары. В связи с чем, прокуратура направила материалы в ГЖИ Самарской области для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности. Таким образом, прокуратура обязана была сама провести проверку совместно с ГЖИ Самарской области и возбудить дело об административном правонарушении. Чего не было сделано. При таких обстоятельствах, событие вменяемого должностному лицо ООО «ЖКС» правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не доказано. В силу ч. ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, состав административного правонарушения отсутствует Приказ Госстроя и Правила благоустройства не могут быть нарушением лицензионных требований. Земельный участок под МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно не может быть включен в состав общего имущества.

В судебном заседание представитель ООО «ЖКС» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель «Государственной жилищной инспекции <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «ЖКС» в совершенном правонарушении и назначено справедливое наказание.

Протокол об административном правонарушении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКС» составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в присутствии представителя ООО «ЖКС» и подписан последним.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона N 99 содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Подпункт "а" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Требования, содержащиеся в подпунктах "а" и "б" пункта 3 Положения во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса РФ, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относится минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, включены такие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории), в холодный период года, как сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Невыполнение управляющей компанией обязанности по своевременной уборке придомовой территории и тротуаров от выпавшего снега образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «ЖКС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании Распоряжения органа государственного Жилищного надзора, проведена внеплановая проверка соблюдения управляющей организацией ООО «ЖКС» лицензионных требований, в ходе которой выявлено ненадлежащее содержание придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: не произведена ежедневная очистка выходов из подъезда и лестницы жилого дома: снега и наледи до асфальта

Доказательствам вины ООО «ЖКС» в совершении вышеуказанного правонарушения, мировым судьёй дана правильная оценка и верная квалификация.

При таких обстоятельствах ООО «ЖКС» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи с учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ООО «ЖКС» - ФИО1, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области, врио мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЖКС» - ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья Бурая Е.П.