Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-520/2024

УИД 38RS0019-01-2024-000605-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (сокращенное наименование – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 67947 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 52021 рубль 02 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 12326 рублей 61 копейка; задолженность по комиссиям за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 600 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 3000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2238 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2012 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 25.06.2012. 25.06.2012 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей, процентной ставкой 45,00% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от (дата) ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 67947 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 52021 рубль 02 копейки; задолженность по процентам - 0 рублей; задолженность по просроченным процентам - 12326 рублей 61 копейка; задолженность по комиссиям - 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3000 рублей; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 25.06.2012 ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» на следующих условиях: лимит кредитования - 60000 рублей, процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Распиской в получении карты от 25.06.2012 подтверждается факт получения ФИО1 банковской карты MasterCard World №.

Расчетом задолженности по договору № от 25.06.2012, сформированной по состоянию на 22.12.2023 подтверждается факт получения ФИО1 и использование кредитных денежных средств, последний платеж по кредиту произведен – 20.10.2015, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору кредитной карты.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.12.2023, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.06.2012 составляет 67947 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 52021 рубль 02 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 12326 рублей 61 копейка; задолженность по комиссиям за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 3000 рублей.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, из которого следует, что Связной Банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № от 25.06.2012.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № из которого следует, что ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № от 25.06.2012.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было направлено уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 25.06.2012, а также требование с указанием общего размера задолженности по состоянию на 05.10.2018 в размере 67947 рублей 63 копейки, сроком оплаты в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ в статье 12 предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, однако действие данного федерального закона на спорные правоотношения не распространяется, поскольку договор кредитной карты № заключен 25.06.2012, то есть до вступления в силу 01.07.2014 федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите потребителей» не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть, было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, то кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности. В данном случае общество кредитной организацией не является, доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности материалы дела не содержат.

В кредитном договоре № от 25.06.2012 сторонами не было согласовано условие об уступке прав требований по договору, в том числе третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении на п.2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) о том, что банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные Общие условия введены в действие с 30.04.2015, то есть после заключения кредитного договора № от 25.06.2012 с ФИО1 В предоставленных по запросу суда Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), введенных в действие с 11.06.2012 отсутствует условие об уступке прав требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах уступка Связной Банк (АО) прав по кредитному обязательству ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, нарушает права потребителя, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 25.06.2012, заключенному со Связной Банк (АО) в размере 67947 рублей 63 копейки, суд не усматривает.

Кроме того, ответчик ФИО1 в своем ходатайстве указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд установил, что ответчику ФИО1 предоставлен кредит, срок возврата которого – не определен, однако сторонами согласована сумма минимального платежа в размере 3000 рублей и периодичность внесения минимального платежа – 10-е число каждого месяца.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012, последний платеж ответчиком произведен 20.10.2015 в размере 3000 рублей.

Судом истребовались у истца тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), актуальные на момент заключения кредитного договора с ФИО1, для проверки расчета образовавшейся задолженности по комиссиям и штрафам, данные доказательства суду представлены не были.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в размере 3000 рублей, сроком оплаты – 10-е число каждого месяца. Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 10.11.2015, банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого времени началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности. На дату уступки права требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» от 12.12.2017 по кредитному договору № от 25.06.2012 задолженность ФИО1 составляла 67947 рублей 63 копейки, что подтверждается реестром должников, за взысканием образовавшейся задолженности за период с 25.06.2012 по 11.12.2017 банк Связной Банк (АО) в судебном порядке не обращался.

Поскольку, после невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 10.11.2015 Связной Банк (АО) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, однако банк данным правом не воспользовался, в судебном порядке за взысканием заложенности по кредитному договору № от 25.06.2012 не обращался, сформированную задолженность по состоянию на 11.12.2017 продал, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту № от 25.06.2012 истек 10.11.2018.

Кроме того, следует, отметить, что срок исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при обращении в суд с данными требованиями также пропущен до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку к мировому суде ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился лишь 21.11.2018 посредством почтового отправления, судебный приказ № вынесен 30.11.2018 и отменен 13.03.2019, настоящий иск направлен в суд в электронном виде только 16.02.2024.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012 в общем размере 67947 рублей 63 копейки, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 52021 рубль 02 копейки, задолженности по просроченным процентам за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 12326 рублей 61 копейка, задолженности по комиссиям за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 600 рублей 00 копеек, задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012 в общем размере 67947 рублей 63 копейки, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 52021 рубль 02 копейки, задолженности по просроченным процентам за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 12326 рублей 61 копейка, задолженности по комиссиям за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 600 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 25.06.2012 по 22.12.2023 в размере 3000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 43 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья А.В. Горбовская