Решение № 2-1532/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1532/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 695,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 85 695,24 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 770,86 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 85 695,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 85 695,24 рублей, Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требование ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования на сумму задолженности в размере 75 695,24 рублей, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 150 000 рублей на счет ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносит.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (претензию) о возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 695,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 85 695,24 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 385,43 рублей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд общей юрисдикции.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно представленной Банком справке, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 75 695,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 75 695,24 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 695,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 75 695,24 рублей.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 770,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан Промышленным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 695,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 75 695,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770,86 рублей, а всего 78 466,1 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательном форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 года.

Судья: О.П. Коваленко