Решение № 2-3962/2025 2-3962/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-3962/2025

К делу №2-3962/25

УИД 23RS0047-01-2025-000252-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» и просит взыскать неустойку за период с 01.01.2024г. по 22.03.2024г. в размере 206 225,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 400 руб.

В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ООО «СпецСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД2/УКН287/ЭТ10/2021 от 10.12.2021 года предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) № общей площадью 35,80 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 2-ом подъезде, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. ЖК «Фонтаны» Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2023. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. Объект долевого строительства передан по акту приема передачи 09.09.2024 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «СпецСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД2/УКН287/ЭТ10/2021 от 10.12.2021 года предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) № общей площадью 35,80 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 2-ом подъезде, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. ЖК «Фонтаны».

Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2023.

При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства.

Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан по акту приема передачи 09.09.2024 г.

Ввиду того, что объект долевого строительства был передан истцу лишь 10.08.2024, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 (82 дня) составляет 206 225,9 руб. с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (вступило в силу 22.03.2024).

Согласно представленному ответчиком контррасчету, период расчета неустойки - 73 дня (с 09.01.2024 - 21.03.2024), ставка 7,3 %, неустойка в размере 183 591,36 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 155 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., однако, с учетом требований соразмерности и разумности, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 12 000 руб.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 740 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., всего: 170 000 (сто семьдесят тысяч) 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройПроект» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 5 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: