Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е №2-284/2020

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> результате аварии получил механические повреждения.

Владельцу поврежденной автомашины было выплачено страховое возмещение в размере 55 743 рубля.

Согласно документам ГИБДД, ответчик оставил место ДТП.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 55 743 рубля, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ГСК «Югория»» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Ипатенко А.М. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласны по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 31-32).

Суд, изучив письменные доказательства, считает иск АО «ГСК «Югория»» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 11).

Согласно соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в счет возмещения убытков выплачивается 55 743 рубля (л.д. 12)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., САО «ВСК» выплачено ФИО2 55 743 рубля страхового возмещения (л.д. 14).

Следовательно, страховщик АО «ГСК «Югория»» возместил убытки потерпевшей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следовало доказать, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выписке ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27, ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (л.д. 30).

В возникшем деликтном правоотношении оснований считать, что ФИО1 скрылся с места ДТП, не имеется, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик не привлекался, а характер повреждений и обстоятельства ДТП с очевидностью свидетельствуют о том, что он не осознавал, что при маневре движения задним ходом он совершил наезд на стоящее транспортное средство, после обнаружения повреждений на своем транспортном средстве добровольно обратился в органы ГИБДД. В силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено доказательств, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия умышленно с целью избежания какой-либо (административно-правовой или материальной) ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания регрессного требования со ФИО1 не имеется, поэтому в иске следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-284/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.